La parité obligatoire : un outil indispensable pour rendre l’égalité FH effective

Différents pays mettent en place des lois pour imposer la parité dans certains milieux, notamment en politique, sphère hautement représentative des inégalités femmes-hommes dans le monde.

Cette parité obligatoire est selon moi un très bon outil pour permettre aux femmes d’accéder à des sphères ultra-masculines, très discriminatoires et pourtant censées représenter et diriger l’humanité toute entière (politique, économie, postes de direction dans tous les établissements publics et privés…). Car soyons honnête, si on attend que la bonne volonté des gens actuellement au pouvoir change le monde, on n’est pas sorti-e-s de l’auberge avant l’an 4000 !

Cependant, la plupart des personnes (généralement celles qui sont le moins au fait des problèmes de sexisme, de discrimination et de violence faite aux femmes soit dit en passant) trouvent cet outil législatif injuste, stupide et sexiste envers les hommes. Voici mes réponses à ces opinions…

---

• « La parité pour les femmes, c’est débile! Bientôt la même chose pour les Noirs et les Homos ? On ne va jamais s’en sortir !»

Les femmes ne constituent pas, contrairement à ce qu’une bonne partie de la population semble penser, une communauté et encore mois une minorité au sein d’un pays. Les femmes constituent la moitié de l’humanité : elles constituent donc également la moitié des populations dites Noires et la moitié des personnes homosexuelles.

Et aussi la moitié des Américains, la moitié des Sud-Américains, la moitié des Africains, la moitié des Asiatiques, la moitié des Océaniens, la moitié des Européens, etc… Et aussi la moitié des croyants, la moitié des gothiques, la moitié des végétariens, la moitié des joggeurs, la moitié des adeptes de Prince, etc etc…  Elles transcendent toutes les communautés sociales, raciales, culturelles, sexuelles qui existent sur la Planète. Et oui, il y a des femmes de partout ! (Oh la la, c’est fou ça, en fait les femmes ne sont pas une sous-espèce pondeuse, ménagère et à vocation d’objet sexuel, je n’étais pas au courant moi! :o)

Donc cette comparaison douteuse n’a pas lieu d’être, et les femmes devraient représenter, en tant que moitié de l’humanité, la moitié de toutes les instances de décisions politiques et économiques. Point à la ligne.

• « C’est sexiste envers les hommes, une telle obligation ! »

Sans déconner, est-ce qu’on peut vraiment comparer une obligation de parité désavantageuse pour quelques hommes avantagés depuis leur naissance en raison de leur sexe à toutes les violences, discriminations, obligations et interdictions dont sont victimes les femmes à travers le monde et l’Histoire ?

Non.

• « Des femmes incompétentes vont être nommées à la place d’hommes compétents!»

Trois réponses à cette opinion :

1 : Ô mon dieu, quelle horreur, des femmes incompétentes à des postes importants ! Il est vrai qu’aucun homme incompétent n’a jamais été nommé à un poste important dans toute l’Histoire de l’humanité… Si des milliers d’hommes incompétents ont été promus à des postes importants pendant des centenaires, que ce soit par piston, par chantage ou juste parce qu’ils avaient des testicules, je ne vois pas pourquoi quelques centaines de femmes incompétentes promues juste  parce qu’elles auraient des ovaires posent autant problème!!

2 : Une bonne partie de femmes, compétentes mais n’ayant pas eu accès à ces postes auparavant, vont être nommées, et c’est le plus important. Prenons un exemple parmi tant d’autres, celui des Mairesses : il y en a seulement 17% au Québec, contre 83% de Maires (et en passant, il n’y en a encore moins en France, avec  seulement 10%). Pour atteindre la parité, il manquerait donc 33% de femmes pour occuper ces postes. Si la loi imposait une égalité parfaite, il faudrait donc ouvrir les 33% de postes actuellement occupés par des hommes.

 Il n’y a pas, sur les starting blocks des candidates aux postes de Mairesses, 100% d’incompétentes ! Admettons qu’il y ait (et je suis généreuse envers les détraqueurs en disant ça, et dégradante envers mon propre sexe) la moitié des candidates qui soient compétentes et l’autre moitié incompétentes. On a donc 50% de 33%, soit 16,5% de femmes compétentes pour devenir Mairesses. Pourquoi ne l’étaient-elles pas devenues plus tôt ? Parce qu’elles n’y avaient pas accès (plafond de verre, sexisme en politique, manque de projection sur leur capacité à le faire, sexisme des électeurs qui ne pensent pas qu’une femme puisse être une bonne « Maire » puisque jusque là il n’y a eu que des hommes ou presque…). Donc l’obligation de parité permettrait peut-être à 16,5% de femmes incompétentes de devenir Mairesses, mais aussi et surtout à 16,5% de femmes parfaitement compétentes mais systématiquement reboutées du fait de leur sexe à devenir Mairesses. C’est déjà un très bon point !

Et comme il nous est facilement envisageable d’imaginer que parmi les Maires québécois il y en a sans doute également 16,5% qui sont incompétents, on pourrait dire que l’obligation de parité a parfaitement rempli sa mission, même en s’arrêtant là… Il y aurait autant de femmes et d’hommes compétent-e-s que de femmes et d’hommes incompétent-e-s au pouvoir des communes québécoises !

3 : Mais en allant plus loin, et surtout au plus juste, il faut rappeler le but de l’obligation de parité : être un outil temporaire à utiliser pour briser le plafond de verre et rendre normale une présence équitable de femmes dans des sphères majoritairement occupées par des hommes (et bien évidemment, les sphères les plus hautes et décisives : économiques et politiques).

• La présence de femmes dans un milieu rend beaucoup plus facile son intégration par une nouvelle génération de femmes, car le milieu est progressivement devenu moins sexiste (moins de harcèlement, d’éloignement misogyne par des hommes qui considèrent que la femme n’y a pas sa place et pas les compétences adéquates, de sentiment d’exclusion parmi une majorité d’hommes…).
• De plus, la présence équitable de femmes pendant une certaine durée devient normale au fil du temps: la population l’accepte, et devient donc moins sexiste envers ces femmes. Cela a été le cas pour les fonctions les plus prestigieuses qui étaient historiquement purement masculines : médecin, avocat, juge, ingénieur… Il y a encore 20 ans, les femmes y étaient rares, et les quelques aventureuses étaient jugées « peu féminines », « pas à leur place », vouées à rester célibataires et aigries toute leur vie… Aujourd’hui, une femme peut tout à fait envisager ce genre de carrière sans être pointée du doigt ! Même si certains secteurs restent encore largement masculins du fait du poids des préjugés sexistes qui découragent les femmes à s’engager dans certaines voies…
• Ce qui m’amène à mon dernier point : celui de la possibilité de devenir. Les enfants et les jeunes adultes qui se lancent dans leurs études ont besoin de modèles sur lesquels s’appuyer pour s’identifier et se construire. S’il n’y a aucune femme Présidente de la République dans la plupart des pays du Monde, les filles comprennent qu’une femme ne peut PAS être Présidente de la République. De même, s’il y a seulement 17% de Mairesses, ou d’ingénieures en aéronautiques, les filles n’envisagent pas cette fonction ou ce métier, car illle est perçu-e comme n’étant PAS pour les filles. Donc moins il y a de femmes dans un corps de métier ou à un poste prestigieux, moins il y en aura, car moins les nouvelles générations de femmes penseront y avoir accès et y avoir droit.

Donc instaurer artificiellement une parité dans toutes les fonctions à haut pouvoir politique ou économique pendant quelques années permettrait à des femmes compétentes d’y accéder, et à des nouvelles générations de femmes de s’y projeter et de s’y intégrer.

Le jeu en vaut donc sacrément la chandelle, quitte à laisser passer au début quelques incompétentes… Vous ne pensez pas ?