L’agente Scully deviendra-t-elle l’agente 007 ?

Tornade dans le monde cinématographique. Une grande tradition pourrait être brisée, car une femme a montré de l’intérêt à interpréter le héros d’une des plus grande franchise de l’Histoire du cinéma. LE héro. À quoi pensait Gillian Anderson lorsqu’elle a tweeté le poster qui la représente en Jane Bond ? Probablement pas à anéantir le dernier mâle alpha aux yeux de Sophie Durocher. Pourtant.

En 2016, pourquoi a-t-on toujours autant de difficulté à imaginer qu’un héros puisse se révéler une héroïne? Il y a toujours au moins deux camps qui se forment lorsque ce genre de cas est discuté : d’un côté, le groupe des Durocher et autres qui prétendent qu’une femme ne peut pas assurer le rôle traditionnellement tenu par un homme sans le dénaturer et le tourner au ridicule. De l’autre, le groupe des féministes, qui crie  : « Le genre d’un individu ne détermine pas sa capacité à effectuer des cascades et à boire des martinis ! It’s 2016 ! ». Normalement, je suis de ce deuxième clan. Cette fois, j’ai fait pause sur ma télécommande à réponse automatisée. J’ai pris du recul et j’ai cherché l’os pris dans les rouages de ces réactions mécaniquement enclenchées. Surprise : je crois qu’on manque de nuances.

ATTENTION. Il me paraît évident qu’une Jane Bond pourrait tout aussi bien boire des martinis, conduire une Austin Martin, avoir des relations sexuelles à profusion et détruire des ennemis à coup d’armes technologiques (sans pour autant être affublée de Louboutin et de rouge à lèvre Chanel, Sophie, merci). Pourtant, il me semble qu’en déclarant haut et fort que le film serait 100% identique que si le rôle était tenu par un homme, on passe à côté de quelque chose.

Les admirateurs d’une saga cinématographique sont souvent très conservateurs. Tout classique est intouchable et dès qu’une réactualisation ou un changement sont proposés, les huées se font entendre. La lignée des Bond est d’ailleurs déjà riche de son lot de scandales de ce type. Souvenons-nous du tollé esthétique soulevé par le choix de Daniel Craig, un blond aux yeux bleus, alors que 007 est un brunet d’origine. Et que dire de la réaction populaire face à la proposition du nom d’Idris Elba ? Si les craintes et les commentaires négatifs étaient toujours pris en compte, les scénarios n’avanceraient jamais. Tout le monde ferait comme Disney et ne mettraient en vente que les sempiternelles mêmes films, qu’ils fassent la promotion de l’image des femmes ambiance années 1950 ou pas. Or, voudrait-on vraiment que Gillian Anderson incarne un personnage remplit de misogynie intériorisée pour qu’on lui pardonne d’être une femme ? Devrait-elle jouer un James Bond aussi macho que celui d’origine interprété par Sean Connery ? D’ailleurs, est-ce encore bien lui, LE James Bond ?

Depuis 1962, tous les acteurs qui ont incarné l’agent 007 ont influencé le personnage et les scénarios ont, lentement, mais sûrement, évolué vers un espion plus raffiné et plus en phase avec son époque. Si James devenait Jane, ne serait-il pas utopique de croire qu’elle ne subirait aucune remarque ou violence sexistes tout en étant a) une femme b) une femme qui exerce un métier traditionnellement masculin ? Qu’on l’admette ou non, les femmes sont encore traitées différemment en société simplement du fait qu’elles sont femmes. Un scénario qui mettrait une Jane en vedette et passerait à côté de cet aspect semblait plaqué, irréaliste, ou futuriste au mieux.

Il faut, oui, cesser d’imaginer la version féminine d’un personnage d’action comme une femme courant en talon haut de 10 pouces avec un rouge à lèvres taser gun, mais il ne faut pas non plus nier qu’un personnage féminin pourrait apporter une saveur nouvelle, peut-être même féministe, à une série d’action. Jane ne serait-elle pas l’occasion de jouer sur les doubles standards, de faire quelques pieds de nez à la misogynie et d’ainsi renouveler une franchise qui s’étiole ? De donner un sens et un souffle nouveau à une intrigue que tout le monde connaît sur le bout des doigts?

Je crois que ça relève d’un choix artistique des créateurs. Un choix peut-être plus courageux qu’un autre, étant donné le conservatisme des fans de la série, mais un choix artistique tout de même. Aussi, les changements qu’il apporterait à la série ne devraient pas être perçus plus négativement que ceux imposés par tout autre acteur ou toute autre évolution du personnage. S’il vous plait, cessons de nous alarmer quand les choses changent et évoluent, dans nos vies comme dans nos films préférés ! Le cinéma ne devrait pas être garant d’un statu quo passéiste comme certains fans le lui demandent, mais devrait être témoin de son temps, voire, dans un monde idéal, nous inspirer à créer des sociétés plus justes, égalitaires et libres.

Sur ce, j’espère vous voir enfiler le smoking, agente Scully.

 

P.S. Qui ira voir Ghostbusters 3 avec que des femmes en tête d’affiche, cet été ?

P.S.S. Si vous manquez de mâles alpha dans vos vies, Les Brutes en ont trouvés pour vous 😉