Avis aux artistes: un concours!
CONCOURS 2D
Concours non-mixte pour toutes les femmes de 5 à 125 ans.
L’Elles des Femmes, une émission radio sur les ondes du 102,3 FM, la Radio Communautaire et multilingue à Montréal, lance un concours 2D ouvert à toutes.
Nous avons décidé de lancer cette action pour répondre en images au détournement de nos corps par les médias et les classes dominantes dans cette société impérialiste et patriarcale. Une occasion pour nous exprimer sur l’oppression que nous vivons en tant que femmes et les impacts d’une telle société sur nos vies.
Le thème: La lutte contre l’oppression des femmes.
Nombre d’images par participante: illimité.
Les dimensions environnant les 8 par 10 pouces.
Informations nécessaire: votre nom et vos coordonnées.
Date limite: 15 avril 2009.
Par image, on entend, un dessin, une aquarelle, une esquisse, un photo-montage, des photographies, ou des images numériques,… Sont aussi acceptées les peintures.
FACE A L’APPROPRIATION DE NOTRE IMAGE
PAR LES MEDIAS ET LES CLASSES DOMINANTES,
REPRENONS POSSESSION DE NOTRE REPRESENTATION!
Comment nous faire parvenir votre image?
Par courriel en format jpeg à: montrealcinq@yahoo.ca
ou, par la poste: Radio Centre-Ville
concours L’Elles des Femmes
5212 boul. Saint-Laurent,
Montreal, Qc,
H2T 1S1
» L’ELLES DES FEMMES «
Une émission consacrée aux femmes qui résistent, au regard qu’elles portent sur l’actualité, à leurs prises de position et à leurs choix au quotidien.
Entrevues, reportages, et musiques, avec commentaires sur leurs écrits et leurs réflexions.
Nous diffusons tous les MERCREDIS, de 11h à 11h30 le matin.
Ecoutez-nous sur http://www.radiocentreville.com
http://www.myspace.com/ldesfemmes
Pour toute demande concernant cette émission, question, demande de collaboration ou pour faire partie de notre liste d’envoi, ecrivez a :
doty
» Nous avons décidé de lancer cette action pour répondre en images au détournement de nos corps par les médias et les classes dominantes dans cette société impérialiste et patriarcale…. »
et dire qu’on me reproche de parler de » féminisme Nord-Américain névrotique »
pour le coup, j’en reste sur les fesses !
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
doty
Isabelle,
Franchement la teneur de cet texte est tout bonnement extravagante.
On y parle de ” détournement de nos corps ” :
1/ dois-je comprendre que les publicitaires et cinésates québécois attrapent des femmes dans la rue et les forcent à tourner des scènes dans leurs pubs ou leurs films ?
2/ dois-je comprendre qu’on doit interdire définitivement aux femmes de tourner dans des films ou des pubs car on y trouvera toujours matière à dénoncer une atteinte au corps de la femme ?
3/ Faut-il tourner des pubs et des films uniquement avec des hommes et uniquement pour des hommes, ainsi que des pubs et des films uniquement avec des femmes et uniquement pour des femmes ?
4/ doit-on imposer aux femmes d’apparaître en public avec une tenue répondant aux pires thèses obscurantistes de sorte que leur silhouette ne soit plus qu’une masse floue cachée sous des tonnes de tissus des pieds à la tête ?
5/ dois-je comprendre que quelques femmes plus lucides que les autres (dont vous faites partie) se sont mis en tête de sauver toutes les femmes de l’incomensurable oppression masculine occidentale ?
6/ ou dois-je n’y voir que de l’intolérance masquée derrière une certaine idée du néo-moralisme !
Après tout, les femmes se sont battues pour disposer de leur corps y compris le montrer ou le suggérer si elles le souhaitent.
Finalement, l’intolérance vient de là où on ne l’attendait pas : les femmes elles-mêmes !
Cordialement.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Isabelle N.
Pour cet article-ci, je n’ai fait que relayer l’information, je n’y ai pas changé une virgule. Cela dit, je suis parfaitement d’accord avec le propos des organisatrices de ce concours.
Dites-donc, Doty, vous commentez plusieurs fois par jour, mais j’attends toujours de lire le moindre argument digne d’intérêt? Pouvez-vous faire autre chose qu’étaler des idées reçues? Parce que sinon, il y a une tonne de blogues masculinistes qui n’attendent que vous… Ici, on veut débattre intelligemment, pas passer notre temps à répondre à vos âneries.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
Doty, ne faites pas celui qui ne comprend pas. La phrase « …détournement de nos corps par les médias… » fait allusion au détournement de l’image du corps des femmes pour réduire ce dernier à une marchandise (dans la publicité notamment) pour vendre un produit, qui n’a pas toujours un rapport avec l’image en question (voir la photo d’une femme nue sur une publicité de papier-cul, par exemple). Il arrive aussi que ce soit l’image du corps masculin qui soit récupéré, quoique moins souvent.
C’est trop facile de dire que les féministes ont un problème avec la nudité et qu’elles veulent que toutes les femmes s’abillent en salopette et col roulé! Je vais dans les musées depuis que j’ai 5 ans, je ne crois pas être particulièrement coincée avec le corps humain! Le plus absurde c’est que dans les années 60-70, les féministes passaient pour des dévergondées et de nos jours elles passent pour des prudes!
Ce qui dérange les féministes ce n’est pas la représentation du corps des femmes en tant que tel, c’est que celui-ci soit réduit à un objet de marketing. Les boîte de publicité et certains réalisateurs de films se foutent totalement de la nudité « artistique », ils veulent juste vendre leur produit. Vous devriez savoir ça, en France d’après ce que j’en sais, on voit des images de seins et des fesses dans les publicités les plus diverses.
La publicité nous prend tous et toutes pour des demeuré-es qui achètent n’importe quoi du moment qu’il y a une paire de boule sur la pub ou une association avec le sexe.
Jusqu’ou ça va aller? Une pub de céréales aux fibres avec une femme fatale qui sussure « Oh moi les hommes qui ont une bonne régularité, ça m’excite! »
et les classes dominantes dans cette société impérialiste et patriarcale….”
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
léa
…
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
dotty
Stéphanie
Pour rebondir sur votre remarque concernant la France, à savoir je cite » Vous devriez savoir ça, en France d’après ce que j’en sais, on voit des images de seins et des fesses dans les publicités les plus diverses. » sachez bien qu’on voit également , et de plus en plus souvent, des torses et des fesses d’hommes. hé oui ! et là où vous allez rire, c’est qu’aucun mouvement masculiniste (si tant est qu’il en existe en France ?) ne s’en est indigné … je pense même qu’aucun homme tout court ne s’en est plaint.
En plus cette réputation qu’à la France vis-à-vis de la nudité à tout va est désormais largement usurpée : on en voit beaucoup moins qu’il y a une vingtaine d’années. Croyez-moi, ça en devient désarmant de puritanisme.
Mais là on revient sur un vieux débat : doit-on interdire la nudité de la femme dans les médias au motif qu’elle aurait plus de valeur que celle des hommes ? Je sais que vous allez me dire que votre propos n’est pas d’exploiter la nudité de l’homme mais seulement de ne pas exposer celle de la femme à des fins mercantiles !
Ceci dit, je reviendrai sur un petit épisode illustrant cette contradiction toute féministe. Il y a quelques années, un grand magasin parisien (les galeries Lafayette il me semble) avait décidé de promouvoir la lingerie de Chantal THOMASS (en accord avec elle) en exposant des mannequins vivants directement en vitrine. Dès le deuxième jour, lever de boucliers des mouvements féministes criant à l’exploitation du corps de la femme sous prétexte que l’exposition de lingerie directement sur des femmes en vitrine était avilissant et méprisant au regard de la conotation sexuelle et intimiste de la lingerie. Il y eut beaucoup d’agitations et de manifestations devant le magasin. Mais il se trouve que quelques mois plus tôt la même opération avait été menée avec des mannequins cette fois sans qu’il n’y eut la moindre contestation ni le moindre mélodrame et au final aucune agitation médiatique. Je me souviens qu’un journaliste avait fait remarquer cela à l’une des militantes présentes sur place lors d’une interview et qu’elle avait répondu très laconiquement que le but n’était pas que les hommes exposent leur nudité comme les femmes mais plutôt que les femmes n’exposent plus la leur. En attendant, ces militantes étaient restées muettes lorsque les mannequins hommes s’étaient exposés envitrine alors qu’elles auraient très bien pu se faire entendre à ce moment précis en expliquant que le fait d’exposer ainsi la nudité masculine oeuvrait en fait contre la condition féminine puisque cela deviendrait une excuse à l’exposition de la nudité féminine sous couvert d’égalité . Mais , elles se turent pensant peut être qu’il n’y avait pas matière à s’indigner de l’exposition mercantile de la nudité masculine.
D’ailleurs, cette affaire arriva également sur les plateaux télé notamment lors d’une émisison à laquelle participait Isabel ALONSO (que vous connaissez probablement et qui avait participé aux manifs devant le magasin) et qui récitait sa leçon sur l’exploitation du corps de le femme. Son contradicteur lui fit tout de même remarquer deux choses :
1/ les mannequins exposées en vitrine étaient volontaires et leur contrat avait été rompu précipitemment puisque le magasin avait stoppé l’opération de façon prématurée et que les mouvements féinistes n’avaient pas proposer de les dédommager. Bien sûr, elle ne manque pas de rétorquer comme il se doit(un peu vexée qu’on la présente comme une casseuse de travail des femmes) que si on avait proposé un défilé plus valorisant à ces jeunes femems elles l’auraient accepté tout aussi bien et que de toutes façons le bien de la femme va parfois à l’encontre du bien de certaines femmes
2/ (et c’est l’argument le plus explosif) il lui fit remarquer qu’elle même portait très souvent des tenues très suggestives lorsqu’elles passait à la télé (et c’est bien vrai puisqu’elle ne se gêne pas pour porter des décolletés bien profonds et des vêtements très transparents laissant apparaître ostensiblement ses soutien-gorge). Elle tenta alors vainement une contre-attaque prétextant qu’elle portait ses vêtements à titre personnel, ce à quoi son contradicteur lui fit remarquer que les mannequins exposées en vitrine le faisait aussi à titre personnel, qu’elle était vue à la télé par des millions de téléspectateurs contre quelques milliers pour les mannequins et qu’enfin à partir du moment où elle exerçait une activité considérée comme public (elle travaillait régulièrement comme chroniqueuse dans cette émission) elle ne pouvait se retrancher derrière l’argument d’un comportement personnel.
Je dois dire que c’est la première fois que j’ai vu Isabel ALONSO scotchée sur son siège sans pouvoir trouver de réponse à l’évidence.
Tout cela pour dire que la vérité n’est pas inscrite dans le marbre.
Cordialement !
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
dotty
j’ai oublié hommes dans une phrase
» …Mais il se trouve que quelques mois plus tôt la même opération avait été menée avec des mannequins HOMMES cette fois sans qu’il n’y eut la moindre contestation ni le moindre mélodrame et au final aucune agitation médiatique … «
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie L
Imaginez-vous donc que je suis parfaitement d’accord pour dire que les féministes françaises auxquelles vous faites allusion auraient eu plus de crédibilité si elles s’étaient manifestées dès qu’il fût question de mannequin de sexe masculin. (je vais attendre que vous vous soyez rassis sur la chaise dont vous venez sans doute de choir de surprise). Je trouve d’ailleurs que les hommes devraient se plaindre de ce nivèlement par le bas.
Le fait que certaines féministes manifestent des contradictions ne signifie pas pour autant que le féminisme soit contradictoire par définition. Connaissez vous un mouvement dont chaque membre soit vacciné contre toute contradiction?
Quand à Isabelle Alonzo, que j’apprécie, elle n’aurait certes peut-être pas dû laisser entendre que les mannequins ne faisaient pas un libre choix mais bon, elle s’habille comme elle veux! Si on ne doit pas s’habiller de façon trop sévère pour ne pas être vues comme une coincée et qu’on ne pourrait pas porter des décolletés parce que là, ça fait contradictoire, même les féministes vont commencer leurs journées en disant « Je n’ai rien à me mettre! »
Encore une fois on ne milite pas contre la nudité ni contre le droit des femmes de montrer leur corps. Moi, je trouve ça choquant que des êtres humains, quels que soit leur sexe, servent de mannequins de vitrine. Je dénonce de temps en temps des publicités que je trouve sexiste envers les hommes.
Au Québec non plus les hommes ne se plaignent pas beaucoup de l’exploitation du corps masculin mais ils se plaignent que les hommes dans la publicités y sont présentés comme des demeurés. En fait, il y a baucoup de pub qui présentent aussi les femmes comme des demeurées, ce ne sont simplement pas les mêmes.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Ydot
Stéphanie,
ce fut un réel plaisir de dialoguer avec vous mais visibelement d’autres intervenantes n’ont pas la même ouverture d’esprit que vous et ont fait bloqué mon pseudo habituel, raison pour laquelle je doive en changer l’orthographe.
je prends note de cela et je n’interviendrai donc plus sur ce blog. Même si j’aime les débats animés et contradictoires, je n’ai pas pour habitude de m’imposer là où je ne suis pas le bienvenu.
Merci de l’attention que vous avez portée à mes interventions souvent provocatrices et néanmoins sincères.
Cordialement.
YDOT (à lire à l’envers puisque à l’endroit ça ne passe pas la censure)
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Elyse
Comment? De la censure? Ah non, je m’insurge. Quel dommage Ydot dotty, tydo ou autres variantes… Avec qui on va « s’ostiner » maintenant?
Utiliser des mannequins vivants pour présenter de la lingerie ne me semble pas si choquant, quant à moi, mais bon… C’est de la lingerie, bonyenne! On devrait faire quoi, leur enfiler des habits de skidoo en dessous de leur bobette? La réception de ces deux évènements similaires montre bien le « deux poids, deux mesures » qui opère dans la société, et l’hypersensibilité (la rapidité sur la gachette) à propos de l’exploitation du corps de la femme dans la pub est bien soulignée ici. Je l’ai souvent dit, mais à force de crier au loup, on finit par perdre de la crédibilité. Ceci dit, il y a des pubs qui poussent le bouchon un peu loin. Je pense à une pub dans laquelle on voit une jeune fille (genre 14 ans) dans une pose fort suggestive (les jambes écartées, la main à l’entre-jambes) pour une pub de … CHAUSSURES!! euh… ouate de phoque? Là, je trouve qu’on pousse le bouchon.
Je comprends, en quelque sorte, le concours sus-mentionné, mais de là à dire « société impérialiste et patriarcale… » c’est de jeter le blâme sur les hommes pour une situation à laquelle les hommes comme les femmes participent. Personnellement, ce discours victimisant, ça m’énarve.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
Je dois dire que je suis déçue de ce banissement (et non les filles, ce n’est pas parce que Doty a apprécié de débattre avec moi). Sur d’autres sites et d’autres blogues, des féministes reçoivent des messages remplis d’injures envoyés par des misogynes haineux qui ne veulent rien savoir du dialogue ni même d’un franc débat contradictoire. Ces commentaires ne sont souvent pas publiés mais des féministes m’en parlent.
Les échanges avec Doty furent parfois provocateurs et très agaçants mais ce genre de message nous fourni une bonne occasion de préciser notre point de vue et de démonter quelques mythes sur le féminisme. Au moins le débat demeurait civilisé.
Enfin, aurevoir Doty! J’espère que vous continuez tout de même à vous informer sur le féminisme et les féministes!
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Pingback: jesuisfeministe.com » Nous avons mis un commentateur à l’index
1seraphic
1recruitment
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]