Le risque de passer pour une mauvaise féministe

En théorie, tout est cool. En théorie, y’a aucun problème à être une féministe à talons hauts. Une féministe qui écoute de la porno. Une féministe qui aime le rose. Une féministe qui se montre la craque de seins. Une féministe qui a le goût de se marier. On est rendu teellleeeeement 3e vague…

Mais la pratique, c’est autre chose. J’ai déjà entendu la présidente d’un centre de femmes dire qu’elle ne comprenait pas qu’une de ses collègues portait un décolleté. « Ça me met mal à l’aise, qu’est-ce qu’elle a à prouver? » Oui, parce qu’une fille habillée sexy, c’est nécessairement une aliénée, une fille qui veut tester son pouvoir de séduction (envers les hommes), une fille qui a une piètre estime d’elle-même.

J’ai déjà pensé comme ça. J’ai déjà traité des filles de salopes – dans ma tête, dans leur dos – parce qu’elles s’habillaient sexy dans les partys, ou qu’elles flirtaient plus ou moins ouvertement avec des gars sur qui j’avais un œil (« OMG pis là apparemment qu’elle s’est mis en BRASSIÈRE devant lui!!! »). Les filles bien dans leur peau, les féministes, ça devait pas être au-dessus du désir de plaire?

La première fois où je me rappelle avoir été challengée dans cette conception des choses, c’est en lisant des écrits lesbiens. En en apprenant davantage sur les identités butch-fem et en entendant dire que la performance de la féminité (OK, j’avais pas encore lu Butler à l’époque, mais vous comprenez ce que je veux dire) n’était pas toujours pratiquée dans une perspective de réjouir le regard masculin.

Puis, de mon malaise envers l’expression de la féminité, j’ai été bousculée dans ma conception souvent négative des choses connotées comme traditionnellement féminines (intérêts, hobbys, goûts vestimentaires) à la lecture d’activistes et de sociologues queer. Si le genre était une performance, un continuum avec lequel on pouvait jouer si l’on voulait, le féminin n’était donc pas intrinsèquement mauvais… Car en effet, comment déterminer pour qui la performance de la féminité serait subversive (ex. les drag queen), alors que pour d’autres, elle serait archiconformiste? S’il existait plus que 2 sexes et des infinis de possible en fait d’identité de genre… qui traçait la ligne? Et pourquoi mon expression de la féminité à moi ne pouvait pas être subversive? Ou du moins, pourquoi ne pouvait-on pas la comprendre comme autre chose qu’une bête adhésion au patriarcat, alors que la réalité était beaucoup plus complexe?

Je ne savais pas que ces questionnements étaient le début de la fin. Je commençais à devenir une mauvaise féministe…

Comme plusieurs écrits sur le genre devenus marquants pour moi avaient été produits par des personnes trans, je me suis tranquillement ouverte à la parole émanant de cette communauté, en même temps que j’adhérais de plus en plus à une approche féministe antioppression. Dès lors, mon malaise avec la transmisogynie du mouvement des femmes est devenu de plus en plus grand. Des événements pour les « femmes nées femmes »? Sérieusement? On va faire quoi, des examens génitaux à l’entrée?? Puis, présupposer que TOUTES les femmes, malgré qu’elles puissent être de couleur, handicapées, queer, grosses, NAME IT, que toutes les femmes font la même expérience du sexisme? Foutaise, que je me suis dit. J’ai commencé à me méfier des espaces transphobes, en ligne comme en vrai. (Sauf que là, oser dire que certains espaces féministes renforcent des discriminations, ça fait rusher le monde! Même si ça fait presque 200 ans que les féministes de couleur essaient de nous le faire comprendre…)

Et plus tard, une autre fracture: j’ai commencé à lire des articles à tendance pro-sexe. La porno, que je consommais depuis plusieurs années mais avec laquelle j’entretenais un rapport ambigu, voire honteux, n’était soudainement plus diabolisée. J’ai commencé à voir des termes comme « travail du sexe » au lieu de « prostitution ». Le BDSM, dans cette même mouvance, n’était plus du tout compris comme un désir de reproduire des abus ou de la violence: ce pouvait être conçu comme un jeu de pouvoir, une exploration des symboles qui peuplent l’imaginaire sexuel collectif.

Je me sentais plus que jamais comme une outsider. Mes politiques allaient encore souvent dans le sens du consensus féministe, mais ça achoppait sur des points centraux, assez centraux pour que le malaise perdure. Lorsque finalement j’ai pris position dans le débat prostitution-travail du sexe (i.e. je suis en faveur de la décriminalisation totale), je savais que je franchissais une barrière. Que je ne pourrais plus jamais concevoir mon féminisme comme étant lisse, conforme aux guidelines du Conseil du statut de la femme. Que mon étiquette de féministe, il faudrait que je la défende, non plus seulement à l’extérieur du mouvement, mais aussi à l’intérieur. Face, notamment, à des personnes qui pensent pareil que dans cette parodie.

Pour paraphraser maladroitement René Lévesque, c’est un beau risque. Celui de se revendiquer féministe, même si on a des problèmes avec certaines-qui-parlent-au-nom-de. Même si certaines de nos idées et pratiques sont peu répandues. Comme le disait plus éloquemment sur Twitter une participante à la conférence Playground…

Ne pas se contenter d’un féminisme figé. Exiger de notre mouvement qu’il se questionne, qu’il soit capable d’autocritique. Qu’il soit multiple, pluriel, qu’il accepte les contradictions.

Reconnaître aussi nos propres contradictions, quitte à nous sentir parfois comme une mauvaise féministe. Accepter d’être questionnée en tant que personne alliée ou solidaire. Réfléchir, pousser plus loin, explorer, se tromper.

Risquer.