Le relativisme culturel et les droits des femmes

Le Québec a souvent des difficultés avec l’intégration des nouveaux arrivants, les immigrants d’hier et les communautés culturelles de demain. En effet, soit on souhaite une certaine assimilation à la culture dominante à la façon du multiculturalisme tout en permettant aux autres cultures de vivoter, soit on préfère le buffet des valeurs québécoises via l’interculturalisme. On privilégie la dernière méthode au Québec, car on se veut inclusif et non autoritaire. Pourtant, cette apparence de grande liberté cache parfois des conséquences sournoises. En effet, bien que l’Assemblée nationale ait ajouté en 2008 le principe fondateur de la société québécoise d’égalité entre les hommes et les femmes dans la Charte québécoise des droits de la personne, ce vœu pieux est loin d’être une réalité.

En fait, la société québécoise ne veut pas s’imposer dans des cultures qui différent, expliquant qu’il y a un certain relativisme. Bien qu’on puisse limiter le nombre de femmes à une, on ne veut pas statuer sur la fessée et autres punitions corporelles traditionnelles dans certaines cultures sous prétexte qu’on ne veut pas leur dicter leur conduite. Tout cela mène donc à une condamnation de la violence conjugale tout en la permettant dans certaines communautés culturelles vu la ghettoïsation. Lorsqu’une femme croit qu’il est normal que son mari la batte parce qu’elle parle trop et qu’elle s’ouvre à des gens de sa communauté, comment se fait-il qu’elle ne s’ouvre pas aussi à la police ? En fait, la ghettoïsation permet aux femmes de se remémorer leur vie d’avant, mais aussi de perpétuer des comportements qui se déroulaient là-bas qui sont jugés inacceptables ici.

Personnellement, je trouve qu’un des défis du féminisme et une des ses grandes critiques provenant des dites communautés culturelles est son occidentalisation. Les femmes ont toujours et partout réclamé l’égalité, mais ont pris des moyens différents. Or, ici, on tente soit d’imposer un modèle d’égalité typiquement occidental soit on laisse faire la vie en y voyant un relativisme culturel. Toutefois, tout n’est pas relatif et les campagnes de sensibilisation des gouvernements et des organismes travaillant auprès des femmes devraient changer leur message pour rejoindre les femmes de ces communautés culturelles, car comme toutes les femmes de la terre, elles méritent cette égalité.

77 Comments

  • Lucie Jouret
    11 juin 2010

    Bonjour,
    Femme et féministe, je ne me reconnaîs pas vraiment dans vos luttes sociales.
    Une lecture récente « Le dernier Testament de l’Occident » démontre à tout égarts le vrai sens le la lutte pour le droit des femmes, surtout envers le respect des femmes qui prennent la vie familiale au sérieux, contrairement aux « pseudos féministes » qui ne réclâment que le droit de se débarrasser de ses enfants dans des garderies!
    Ouvrez vos consciences en lisant : « Le dernier Testament de l’Occident ».
    Bonne lecture à toutes.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Marie J.M.
    12 juin 2010

    « surtout envers le respect des femmes qui prennent la vie familiale au sérieux, contrairement aux “pseudos féministes” qui ne réclâment que le droit de se débarrasser de ses enfants dans des garderies! »

    Ouff… que de jugement dans ce bout de phrase… des femmes qui veulent se « débarrasser » de leurs enfants, moi je n’en connais pas. Des femmes qui « confient » leurs enfants à des garderies pour pouvoir continuer à travailler, subvenir aux besoins de sa famille, continuer à s’actualiser…

    Si on veut se « débarrasser » de ses enfants, il y a l’adoption.

    « Prendre la vie familiale au sérieux »… je ne connais pas de maman qui « prenne la vie familiale à la blague ».

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Lucie Jouret
    17 juin 2010

    Charmante Marie J.M.,
    Mon commentaire ne se voulait pas offensant, mais analytique!!!
    Donner aux mamans à la maison le privilège d’étudier sans frais de façon qu’elles puissent retourner sur le marché du travail quand elles le jugent pertinent, donner à ces mamans les moyens financiers pour offrir des activités d’ouverture culturelle à leurs enfants, etc.
    C’est ce que je revendique.
    Qu’une dame ne puisse veiller elle même sur ces enfants parce qu’elle doit obligatoirement travailler pour subvenir à leurs besoins n’est pas discutable, mais le manque de soutien à celles qui restent à la maison est une faute grave de l’État!
    La Survie de la Nation et de la Culture Occidentale en dépend.
    « Le dernier Testament de l’Occident » en explique les origines, les causes et les conséquences de ce dénigrement de la Famille.
    Heureuse d’avoir discuté avec vous.
    Bonne lecture.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Valerie
    17 juin 2010

    Et moi qui croyais que les enfants, ça se faisait a deux. On a du mal m’informer.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Valerie
    17 juin 2010

    Et Je ne vois pas pourquoi on devrait donner plus de soutiens a celle qui reste a la maison qu’aux autres. Et pourquoi une femme ne pourrait pas travailler par goût. En occident, nous travaillons trop. Pourquoi pas davantage de mesures de conciliation travail-famille???? L’avenir de la civilisation ne dépend pas que des femmes,c’est une idée ridicule.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    17 juin 2010

    En lisant certains commentaires ici je me rend compte que plusieurs idées persistent. Par exemple, « la place des mères est à la maison », « une mère ne devrait travailler que par extrème nécessité », « trop de mères qui travaillent est une menace pour la survie de la nation et de la culture occidentale ».

    Il y a des pères qui sont absents du foyer de très longues heures chaque jour, pas toujours par nécessité mais pour faire avancer une carrière prestigieuse ou pour fuir un quotidien qu’ils trouvent lourd ou ennuyant. Pourtant, on ne leur reproche pas souvent « d’abandonner leur famille ».

    Avant de recevoir une pluie d’insultes à propos de mon commentaire, non, je ne met pas tous les pères dans le même panier et oui, parfois c’est par nécessité que des pères travaillent de longues heures. Je voulais juste mettre en relief une sorte de double standard.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Valerie
    17 juin 2010

    On peut aussi avoir envie de se développer dans toute sa personne. Personnellement, je crois que la société occidentale gagne a avoir des femmes qui s’investissent dans la ‘sphère publique’. Et que les enfants gagneraient souvent a avoir un pere qui s’investit au sein du foyer familial. Tout comme les femmes et les hommes concernes gagneraient a développer toutes les dimensions de leur être. Mon rêve, c’est qu’on puisse tous les deux travailler a temps partiel. Je le répète, en général, nous travaillons trop.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Joëlle
    18 juin 2010

    « Qu’une dame ne puisse veiller elle même sur ces enfants parce qu’elle doit obligatoirement travailler pour subvenir à leurs besoins n’est pas discutable, mais le manque de soutien à celles qui restent à la maison est une faute grave de l’État! »

    Mme Jouret, je peux moi-même me permettre de comparer, ayant déjà été une mère active professionnellement et maintenant mère à temps complet, puis je peux vous rassurer que le soutien financier de la part des gourvernements est très avantageux, en tout cas pour nous personnellement… 1. nous ne payons pas d’impôts, nous retirons pratiquement tout ce que nous avons payé dans l’année (diverses déductions dont moi et enfants à charge). 2. Je reçois, tout bonnement, des chèques d’allocations et de prestations familiales, plus substanciel depuis que je ne travaille plus parce que calculé en fonction du salaire familial. Bref, je me retrouve à faire un salaire assez important si on calcule que je n’ai aucune dépense relié à l’emploi (véhicule, service de garde, nourriture prêt-à-manger, vêtements, téléhone etc etc). Bref, je considère que je gagne un salaire décent pour subvenir aux besoins des mes petits, à condition d’être additionné au salaire du père. Parce que pour les mères et pères mono-parentals, c’est vrai qu’ils nécéssiteraient davantage de soutien…

    Peut-être l’occident vous parait à ce point noir, mais c’est que nous sommes en période de changement, les mères cherchent justement à trouver et se rapprocher de l’équilibre. Les mères veulent participer à faire avancer le Monde, à rendre la Terre plus agréable pour nos enfants plus tard, ça fait parti de notre responsabilité de mère que de travailler dans cet objectif, d’ailleurs les femmes ont toujours travailler mais seulement elles n’étaient pas payé pour le faire. C’est la différence avec aujourd’hui.

    Par rapport au sujet du texte; j’habite un quartier où il y a une grande concentration de femmes portant le voile ou la burqua. Ma voisine, avec qui j’échange quelques mots de salutations chacune dans notre langue(!), porte le voile seulement lorsque son mari est là; puis si c’est la parenté, on la voit avec le voile et la longue tunique grise. Lorsqu’elle est seule, elle sort fièrement en camisole et en jupe avec des bottes, bref, je lis sur son visage que cette liberté de pouvoir assumer sa féminité semble la rendre heureuse! Par contre, d’autres femmes arabes l’ont aperçu et se demandent comment se fait-il que son mari ne l’a pas encore puni? Pensez-vous qu’elle porte le voile devant son mari parce que lui-même l’oblige, ou parce qu’il se sent obligé de l’obliger, elle?? Décidément, ici la ghettoïsation ne semble pas jouer en leur faveur… Si, par exemple, on adopterait une loi pour interdire le port de la burqua/voile, ce pourrait-il que ces familles ne veulent plus venir ici pour immigrer? Ce serait dommage… parce qu’elles sont quand même plus en sécurité ici.

    Moi je pense qu’il faut d’abord s’assurer à de bien protéger ces femmes – ces mères. Ensuite, viens les règles d’égalité de notre pays, qui profiteront à leurs enfants et petits-enfants; ça me parait impensable de convertir aussi rapidement des gens qui ont une culture ancrée en eux qui diffère à ce point de la nôtre. Donc, soyons patient et tournons-nous plutôt vers leurs enfants! 😉

    N.B. Ouf quelle longueur, vraiment désolé, je vais dorénavant essayer de me contenir… Ces deux sujets venaient me chercher (comme bien d’autres, on dirait…!) Je pense qu’inconsciemment ça faisait trop longtemps que je vous cherchais! Mais je suis capable d’être une lectrice silencieuse aussi 🙂

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Joëlle
    18 juin 2010

    J’aimerais savoir ce qu’on en pense ici des écoles juives, grecque, musulmanes?

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Joëlle
    18 juin 2010

    Ou plutôt: J’aimerais savoir ce qu’on en pense ici des écoles juives, grecque, musulmanes, par rapport à ce qu’adviendra ces futures femmes et hommes vis-à-vis leur vision de l’égalité entre les sexes?

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Isabelle N.
    2 juillet 2010

    Wow! On ne peut plus s’absenter pour aller saluer la reine (c’t’une blague) sans que les choses prennent un tournant corsé! Oulala!

    Comme vous le constatez, le ménage a été fait dans les commentaires sur ce texte. Nos excuses à celles qui amenaient de bons arguments (et s’ils sont en lien avec le texte, réécrivez-les, de grâce!) mais nous préférons supprimer les conversations avec les trolls, qui n’ont pas leur place sur ce site.

    Merci d’être vigilantes, mesdames, quand les administratrices de ce blogue ne le sont pas toujours!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    2 juillet 2010

    Bonjour,
    Le féminisme n’a en soi rien d’exclusivement occidental… tout comme le machisme est universel.
    Il est absolument faux de croire qu’aucune femmes en Orient ne revendique l’égalité des sexes, et il n’y a qu’UNE seule ET UNIQUE égalité.
    Ce qui est acceptable, l’est pour les hommes et pour les femmes ; et inversement, ce qui est mal, est mal pour les hommes et pour les femmes. Et surtout, puisqu’on oublit pas que le machisme est universel : toutes les femmes sont des êtres humains, donc dotées d’un libre arbitre, d’une dignité…
    On retrouve en Orient exactement les mêmes comportements machistes avec précisément les mêmes justifications…

    C’est un beau biais de raisonnement que de croire que le féminisme est occidental et/ou occidentalocentré.
    Par pitié, pas de relativisme culturel !

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Lucie Jouret
    4 juillet 2010

    À Abd Salam,
    Bien répliqué chère Dame !
    Le triste constat de la déchéance de l’Occident doit justement servir d’exemple aux autres Nations qui elles, tiennent à leurs Cultures et leurs Langues.
    Ces Nations ne doivent pas faire les mêmes erreurs que nons.
    Effectivement, la femme occidentale a bien du mal à s’imaginer qu’il y a des mouvements féministes en Orient et pourtant, quand on connait l’Histoire de l’Humanité, on voit de ces mouvements dans toutes les sociétés et dans toutes les époques, même contemporaine.
    Heureuse de votre présence parmi nous.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    4 juillet 2010

    Isabelle N.

    Vous semblez oublier que les femmes ont le droit d’avoir une version différente de la vôtre. Donc de cadrer négativement les autres femmes parce qu’elles ont un point de vue différent me semble assez dépassé.

    Il faut mieux définir le féminisme. Dans l’Oeuvre de Nellan concernant l’ADN culturel (894 pages), écrit par deux femmes sociologues et politicologues, de renommée internationale, il est clair que le féminisme valide, pour elles, est nettement différent de celui que je vois ici, fermé aux autres femmes et contre nature. Ce qui est dit clairement est qu’en Occident, il ya deux féminismes : le féminisme régressif et le féminisme évolutif!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    4 juillet 2010

    Et qu’est-ce qu’un féminisme « contre nature »?

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Joëllita
    4 juillet 2010

    merci Nat : je me demandais la même chose…
    contre-nature = monstrueux = Frankenstein ??!!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    4 juillet 2010

    Féminisme Frankenstein? J’aime l’image 🙂 Mais c’est malheureusement comme ça que beaucoup de gens perçoivent le féminisme…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    5 juillet 2010

    Bonjour,
    J’ai bien peur que contre-nature désigne un féminisme qui ne prone pas les soit-disant valeurs traditionnelles… c’est-à-dire un féminisme qui ne prone pas que pour une femme, l’ambition principal quand ce n’est pas la seule ambition, c’est d’être une maman à la maison… conciliante pour ne pas dire soumise.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Ohh… la la, les monstrueuses Frankeinstein vont adorer cela… Bravo à la fermeture d’esprit Abd Salam! La maman à la maison soumise….ha ha ha ha… je commence à comprendre maintenant pourquoi il n’y a aucune visite sur cette pauvre page… Restez donc avec vos frustrations de féminisme dépassé… C’est incroyable comment on peut être aussi attardée en 2010!!! Ça ressemble à une petite clique renfermée sur elle-même et bouchée à tout ce qui évolue et produit une saine descendance familliale… Pendant que les autres pays ont des enfants en masse, ici on a le club des stériles qui crache sur la mère qui est capable d’en avoir…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    6 juillet 2010

    Bon, alors qu’est-ce que prône un féminisme non-dépassé? Et j’aimerais bien savoir qu’est-ce que vous voulez dire par féminisme contre-nature parce que moi aussi j’ai l’impression que c’est un féminisme qui ne prône pas des rôles définis selon le sexe. Mais je me trompe peut-être?

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    @ Denise Maurer,
    Ne ne me faite pas dire ce que je n’ai pas dit !
    Je condamne sans appel un extrêmisme qui consiste à réduire la femme à la maternité ; ne soyez pas assez bête pour croire ou faire semblant de croire que j’exprime l’opinion extrêmiste inverse qui consiste à diaboliser et à soit-disant condamner la maternité !
    Et dernier point, des enfants, ça se fait à deux… et là, j’ai bien peur que votre réponse renferme une sorte de lapsus révélateur : enfanter / descendance familiale = maman ; et où est le père dans tout ça ?
    Comme quoi, vous me donnez raison, finalement.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Joëllita
    6 juillet 2010

    Mais pourquoi certaines sentent-elles toujours le besoin de recourir aux insultes ? « Féministes attardées » ??!! Il me semble que nous sommes revenues à la conversation stérile qu’avait provoquée Mme Chose l’autre jour.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Stéphanie
    6 juillet 2010

    @Denise Maurer

    Expliquez-nous au moins en quoi se battre pour que les femmes aient la possibilité de ne pas limiter leur vie à la maternité et à la domesticité constitue du mépris envers les mères à la maison.

    Je vous accorde qu’une mère au foyer n’est pas obligatoirement soumise mais je ne crois pas que c’est ce d’Abd Salam a voulu dire.

    Au fait, juste pour être certaine qu’on vous a bien comprise:

    « attardées », « monstrueuses », « frustrées », « bouchées » et « stériles ». Euh, c’est peut-être juste moi mais pourriez-vous nous rappeler qui est fermée et crache sur les autres déjà?..

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    6 juillet 2010

    Une mère au foyer n’est pas nécessairement soumise, par contre sans une entente écrite équitable pour les deux époux, un plan de retraite et un parcours professionnel permettant un retour au travail sans trop d’embûches, la dépendance financière fait perdre un certain contrôle sur sa vie.
    Malheureusement il arrive que certaines femmes se retrouvent dépendantes financièrement d’un homme en comptant sur l’amour et le sens du devoir de celui-ci.
    Elles doivent faire beaucoup plus de concessions que le conjoint pour garder le couple uni et éviter de tout perdre.
    Aussi, certains groupes d’hommes ont réussi à imposer certaines idées qui font que dès qu’une femme fait valoir ses droits en ce qui concerne les finances, elle passe pour une « voleuse de l’argent, dûrement gagné par l’homme, avec la complicité du système judicière ».

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    @ Nat,
    Je trouve votre intervention remarquable… je remettrais en question un seul point : Une femme qui fait des concessions pour éviter de tout perdre parcequ’elle dépend du conjoint ; n’est-ce pas là de la soumission ?
    Faire davantage de concessions que le conjoint, n’est-ce pas là purement et simplement de la soumission ?
    Vous soulevez un autre point de maniére implicite, toutes les femmes ne sont pas soumises de caractère, mais par intérêt bien compris, ou rapport de force bien assimilé…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    @ Nat,
    Et je ratouterais que la réaction de macho revenchard se produit à un autre niveau aussi ! certains aigris n’hésitent pas à rétorquer aux féministes (qu’ils supposent forcément toutes femmes) que puisque les femmes râlent, et veulent tout changer… qu’elles ne comptent surtout pas sur les découvertes technologiques/scientiques « des hommes » ; à leurs yeux, les femmes devraient inventer ou ré-inventer leur propres sciences… et non « voler » la science durement acquise par les hommes…

    (je précise que Abd Salam est un prénom masculin, au passage)

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Abd Salam

    « c’est d’être une maman à la maison… conciliante pour ne pas dire soumise. »

    C’est vous même qui a écrit ce texte !!!!

    Non mais vous ne vous rappelez plus de ce que vous écrivez????

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    NAT

    Un féminisme non dépassé est celui qui est ouvert aux femmes qui décident d’élever leurs enfants pour favoriser la famille qui laisse une descendance qui protège la culture et l’identité. C’était pourtant très clair dans mon commentaire précédent. De plus vous ne lisez rien de ce qui est écrit : J’AI DIT que le livre de l’ADN culturel par Nellan, définit le féminisme régressif et le féminisme évolutif! Non, mais le Drano existe pour les féministes bouchés aussi! Vous êtes fermées en ne valorisant que le féminisme contraire à vos phobies et vos inepties… Il est là le vrai problème!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Joëllita

    C’est pas compliqué ma petite tu traites mes propos de Frankenstein toi et ta copine… Tu t’en rappelle plus toi aussi…Bon Dieu que la mémoire est courte ici!!! Essaie pas de traiter les autres de ce que tu fais toi même contre les autres!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Abd Salam

    Qui dit que les enfants ne se font pas à deux??? À ce que je sache, le blogue ici s’appelle jesuis féministe! Pensez-vous que c’est un blogue pour homme !!! Ha Ha ha ha…
    Faites-moi rire avec les hommes qui sont aussi responsables pour la famille : ils n’ont aucun droit sur l’avortement de la femme!!! Si je veux me faire avorter, mon copain n’a aucun mot à dire…il doit suivre… alors cessez vos paraboles d’outre-mer… qui ne tiennent pas la route…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    Don’t feed the troll

    Retons sur l’échange au sujet de la soumission volontaire ou non, consciente ou non… quand les hommes monopolisent l’accés aux ressources qui font vivre la famille…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Stéphanie

    Non mais vous avez tous le même problème???? Incapables de lire et de regarder ce que les gens écrivent??? Vous êtes très condescendante dans vos propos en suggérant que si la version contraire à votre phobie est nécessairement la mauvaise. j’essaie d’expliquer les deux version : le féminisme qui ne fait pas assez d’enfants et l’autre qui en fait! La nature dicte qu’il faut supporter la famille et la mère dans son rôle alors l’inverse est donc contre-nature… Cessez-donc d’être des cruches et ne vouloir rien comprendre, vous donnez des munitions au machos comme quoi qu’ils ne sont pas pires que le féminisme bouché et vraiment constipé. Vous n’aider en RIEN la cause des femmes!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    @ Denise Maurer,
    C’est vous qui contredisez des points qui n’ont pas été exprimés, et qui critiquez un féminisme imaginaire qui n’existe que dans votre tête…
    C’est vous qui ne savez pas lire les interventions des autres !
    Et le pire, comme on dit chez moi, c’est que vous êtes sincére dans votre bêtise !
    Vous croyez vraiment avoir lu que telle ou telle personne a soutenu tel ou tel point de vue…
    Il n’y a qu’un seul féminisme ! qui prone que la femme est un être humain, et que par conséquent, elle peut faire des choix.
    En particulier le choix de rester chez elle ou de travailler notamment.
    Le rôle de la mère est totalement culturel (ne pas confondre rôle et fonction biologique : grossesse et accouchement) ; même dans la nature, rien que pour les mamiféres, il existe moult modes d’organisations concernant la prise en charge de la progéniture…
    Arrêtons avec les pseudo-thèse de naturalistes, qui ne font que projeter sur la « nature » leurs préférences anthropocentrées et machiste par dessus le marché !

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    NAT

    « Une mère au foyer n’est pas nécessairement soumise, par contre sans une entente écrite équitable pour les deux époux, un plan de retraite et un parcours professionnel permettant un retour au travail sans trop d’embûches, la dépendance financière fait perdre un certain contrôle sur sa vie.
    Malheureusement il arrive que certaines femmes se retrouvent dépendantes financièrement d’un homme en comptant sur l’amour et le sens du devoir de celui-ci.
    Elles doivent faire beaucoup plus de concessions que le conjoint pour garder le couple uni et éviter de tout perdre. »

    BONNNNNNNNNNNN !!!
    OUIIIIIIIIIII !!!
    Enfin, là vous commencez à parler comme je pense qu’il est essentiel de le faire. L’État ne fait pas assez pour les mères qui veulent élever leurs enfants à la maison. Il faut penser à elles aussi et ne pas penser qu’elles sont des arriérées. Je suis pour que l’État fasse en sorte que les mères qui ont élevé leurs enfants à la maison puissent retourner sur le marché du travail avec un support financier. Une femme qui a eu disons 5 enfants à temps plein, a pleinement le droit d’avoir une subvention de trois ans pour étudier aux frais de l’État (salaire du mari tenu pour compte)
    On peut penser que c’est une dépense, mais c’est un investissement, cette mère et ses enfants, une fois au travail, ils vont payer suffisamment de taxes et d’impôt pour compenser rapidement.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Abd Salam

    Prénom masculin….

    ATTENTION les femmes on a une cocquerelle ici qui se prend pour un ver!!!

    Je le savais c’est pas une femme!

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Abd Salam

    Si vous êtes si brave mon petit homme déguisé en femme, dites moi oũ exactement je me contredis!!!! Moi je t’ai prouvé parfaitement et clairement vos contradictions

    « Il n’y a qu’un seul féminisme ! qui prone que la femme est un être humain, et que par conséquent, elle peut faire des choix »

    Vous vous contredisez encore, vous dites aussi qu’une mère à la maison est soumise. Donc votre discours est bien confus…. Même NAT le dit que la femme à la maison n’est pas nécessairement soumis et une certaine dame Jouret au début de ce blogue… Voilà!

    Arrêtez d’être aussi constipé(e) comme un macho enragé… (Je ne sais plus si je dois employer le féminin ici… :o))

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    Denise Maurer écrit : « Enfin, là vous commencez à parler comme je pense qu’il est essentiel de le faire. »

    Ça veut tout dire ; nous devons nous exprimer comme cette personne l’exige, et pas autrement !

    Quand aux attaques personnelles relatives à mon genre, je n’ai jamais caché ni mon genre ni mon origine…
    Le féminisme n’est pas que l’affaire des femmes ; c’est justement l’idée qu’il y a bien plus de choses en commun entre les hommes ET les femmes, du fait de leur qualité COMMUNE d’être humain que de différences… différence qui ne portent que sur des aspects secondaires.
    Eh, oui ! le féminisme est juste l’opposé de la vision machiste et phalocratique du monde, avec deux races : les hommes et les femmes ; et deux classes ; l’une dominante : les hommes, une classe dominée : les femmes.

    Chaque « race » ayant soit disant une « nature » qui lui est propre… ce qui est paradoxale quand on voit toute l’énergie que les macho doivent déployer pour inculquer à chacun sa « nature »…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    6 juillet 2010

    Après le râteau pour mes jambes, le Drano pour me déboucher, c’est moi qui doit ressembler à Frankenstein 😀

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Abd Salam

    « Le rôle de la mère est totalement culturel »

    Voici votre grande erreur.
    Le rôle de l’homme et de la femme est essentiellement de laisser une descendance pour assurer la survie de la race ou de l’etnie (Darwin-L’espèce humaine, De Lamarck, Stanley, Clarck, Nellan, etc) La culture de l’humain est issue de son cerveau et s’il veut continuer à évoluer il doit utiliser sa culture pour mener à bien et au mieux la survie de sa descendance, sinon il meurt! C’est ce qu’on voit en Occident. On est des incultes et des décadents, donc on ne fait plus d’enfants, donc l’ethnie s’éteint! Le féminisme évolutif est défini comme étant celui où la femme croit en la survie culturelle, se bat pour sa descendance et elle exigera que l’homme soit avec elle pour réaliser ce projet. Le vrai féminisme est celui où l’homme et la femme travaillent ensemble pour la culture évoluée et l’héritage durable pour leurs enfants. Les animaux primaires n’ont pas vraiment de culture et pourtant ils prennent tous les moyens pour survivre, sinon ils meurent. Donc la survie n’est pas culturelle, elle est innée et animale puisqu’elle s’adresse à tous, qu’on soit humain, insecte ou une plante! (C’est écrit par des scientifiques de renommée mondiale, femmes et hommes!)

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    J’ai écrit que pour certains « un féminisme qui n’est pas contre nature prone la soumission de la femme » ; c’est leur idéal, leur opinion ; certainement pas la mienne.
    Aprés, si des personnes s’amusent à prendre des morceaux d’extraits de citations pour les recoller à leur guise…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    NAT

    Donne un peu de Drano à celle-là ou celui-là….ça presse… Abd Salam

    Quant à moi, il semblerait parce que je parle en bien des mères qui sont à la maison, je suis une vilaine méchante…snif…snif…snif…

    « Quand aux attaques personnelles relatives à mon genre, je n’ai jamais caché ni mon genre ni mon origine… »

    Vous dites que vous utilisez le prénom d’un homme??? Comment une vraie féministe peut-elle prendre le nom d’un homme…???

    Donnez-moi quelqu’un de grâce, une grosse Tylenol dans un verre de prestone Motomaster…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Abd Salam

    Si ce n’est pas votre opinion que les femmes qui sont à la maison sont tous des connes ou des soumises, alors j’accepte vos excuses…
    De plus s’il y a des connes à la maison il faudrait donc rester logique et dire qu’il y a aussi des connes sur le marché du travail….N’est-ce pas?

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Denise Maurer
    6 juillet 2010

    Sur ce, mesdames je dois aller voir si mon homme a bien coupé le gazon et s’il a bien lavé mon char….

    Tourlou…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    Don’t feed the troll

    Et je présente mes excuses aux personnes qui contribuent à ce site, pour avoir alimenter le trollage. Encore désolé.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    6 juillet 2010

    Abd Salam,
    ne vous excusez-pas, parfois il est presque impossible d’éviter des échanges plutôt aggressifs même quand on essaye d’être le plus pacifique et respectueux possible. Alors à moins que l’on s’éloigne trop longtemps du sujet et que ça ne devienne une interminable pluie d’insultes, il vaut mieux en rire.
    Mes opinions ne font pas toujours l’unanimité alors j’ai l’impression aussi d’avoir déclanché une bataille…

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Nat
    6 juillet 2010

    …je voulais dire essaie, pas essaye… Excusez ma « parlure » québécoise :S …

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Abd Salam
    6 juillet 2010

    @ Nat,
    Je ne me sens responsable d’aucun déclenchement d’hostilités… j’ai fait l’erreur de nourrir le troll !
    C’est déjà grave… 🙂
    Prononcer « Essaye » ça se dit aussi dans de nombreuses régions de ma petite France ^

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Joëllita
    6 juillet 2010

    @ Abd Salam,

    Vous êtes le bienvenu sur ce forum, malgré les agressions de certaines (une seule en fait).

    C’est louche : le troll d’aujourd’hui reprend les mêmes arguments que le troll de l’autre fois, en faisant référence aux mêmes sources — Darwin (et quel grand ami des femmes était ce monsieur !), l’Occident en panique, etc.

    Ça doit être un troll à plusieurs têtes !

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Valérie
    7 juillet 2010

    Le féminisme évolutif? Je suis désolée, madame Maurer, mais je crois que vous mélangez les cartes. Lorsqu’on applique la théorie de l’évolution aux êtres humains, on appelle ça le «darwinisme social». Le darwinisme social renferme en son sein tous les postulats nécessaires à la répression des êtres humains par d’autres êtres humains. Le darwinisme social va à l’encontre de l’humanisme, à lequel mon féminisme est subordonné. Je suis présentement en train de travailler sur ce que vous appellez la décadence de l’Occident. Je comprends donc la source de vos inquiétudes et je les partage sans doute aussi. Par-contre, je n’en fais pas la même interprétation. Pas-du-tout. En fait, tout tend à démontrer que la crise que traverse actuellement l’Occident s’enracine dans la cosmologie matérialiste dont les fondements ont été posés par Darwin. Dans son livre La Fuite de l’Absolu, Paul Guérin démontre la suite logique de cette théorie de l’évolution.

    « L’humain est le résultat de processus évolutif.

    L’humain fait partie de la nature et n’a pas de statut particulier.

    Ce qu’est l’humain est toujours en évolution, sujet aux forces naturelles et culturelles.

    Il n’existe donc pas de système de morale universelle, absolue.

    Le concept de Vérité est tout au plus un construit culturel et n’a pas d’existence propre ou universelle.

    Découlant de ce qui précède, le postmoderne peut adopter les comportements/attitudes qui lui plaisent sur le plan éthique/moral dans la mesure où il (ou sa communauté) y trouve un épanouissement personnel (relativisme). L’épanouissement de l’individu est le moyen de salut, le but ultime de toute structure sociale et de cheminement individuel.

    Tout ce qui est susceptible de procurer du plaisir peut contribuer à l’épanouissement de l’individu et à son salut.

    La sexualité est donc un moyen de salut important.

    L’individu doit être autonome (ne subir aucune contrainte) pour s’épanouir.

    Évacuer tout sentiment de culpabilité contribue à l’épanouissement de l’individu et à son salut.

    Puisqu’il n’existe pas de système éthique/moral universel touchant la sexualité, personne n’a le droit de juger les pulsions sexuelles d’autrui.

    Puisque l’épanouissement de l’individu est le but ultime, aucune pulsion sexuelle ne devrait être limitée.

    (Gosselin, 2006 : 98) »

    D’après ce que je comprends de vos propos, toutefois, ce n’est pas tant la crise que traverse l’Occident qui vous inquiète que le taux de natalité. Vous semblez réellement craindre que la civilisation disparaisse, physiquement parlant. Pourtant, il est démontré que plus la richesse augmente dans un pays, plus celui-ci se ‘modernise’ (s’occidentalise), plus le taux de natalité tend à chuter. C’est un processus déjà en cours en Afrique et en Asie.

    Personnellement, je crois que le féminisme se trouve au point de rencontre de l’humanisme (nous sommes des êtres humains et en ce sens avons droit aux mêmes choses que les autres) et de l’individualisme (nous voulons faire tout ce que nous voulons). Je crois qu’effectivement, le courant issu de l’individualisme tend à surclasser celui issu de l’humanisme. Et c’est sans doute cet individualisme qui menace notre civilisation. Car qui dit culture dit lien social. En l’absence de lien social, nous ne devenons que des atomes libres voués à se repliés sur eux-mêmes. La culture disparait.

    Et c’est ici que nos avis divergent. Je crois personnellement que nous pouvons faire preuve d’assez de créativité pour réinventer notre manière de vivre. Je crois que nous pouvons créer la société dans laquelle nous souhaitons vivre. Les familles au sein desquelles nous souhaitons évoluer. Si chacune est libre de faire ce qu’elle veut, je crois qu’il existe plusieurs autres options que ‘maman-à-la-maison’ et ‘papa-pourvoyeur’. Si ce modèle convient à certain-e-s, tant mieux pour ces personnes. Personnellement, je sais que je possède des qualités qui me permettront de contribuer autrement à la société dans laquelle j’évolue. Je souhaite écrire, être anthropologue, enseigner, diriger. Ce n’est pas une question de porter ou non les culottes. Depuis que j’ai six ans, mesdames, on me place à la tête de groupe. On me donne des responsabilités. On me fait écrire. Je ne crois pas que d’assumer certaines tâches à l’extérieur du foyer m’empêchera d’élever mes futurs enfants dans l’amour.

    Car je crois, mesdames, qu’au-delà d’une maman à la maison, les enfants ont surtout besoin d’amour. De beaucoup d’amour. Je trouve que vous idéalisez beaucoup les civilisations exotiques. J’ai passé presque trois mois, l’année dernière, au sein d’une famille sénégalaise. Et croyez-moi : je n’ai jamais vu autant d’enfants êtres laissés à eux-mêmes. Pendant que j’y étais, une fillette s’est faite frapper juste devant mes collègues. Une de mes petites soeurs a failli se brûler tout le corps au troisième degré. Et sans parler des coups qui leurs étaient donnés dès qu’ils étaient trop dans les pattes, où qu’ils répondaient mal à un problème de mathématique.

    Car en Afrique, mesdames, ce n’est pas des enfants dont on se préoccupe, mais bien des personnes âgées.

    Un vieux proverbe africain dit que pour élever un enfant, ça prend un village. Pas seulement une mère. La mienne est retournée travailler peu après ma naissance. Par obligation, mais quand même. Je n’ai jamais ressenti de carences. Pourquoi? Car j’ai été aimée. Et je ne crois pas que ça ait donné de mauvais résultats.

    Oui, je m’inquiète beaucoup plus du manque d’amour dans les sociétés occidentales, de la misère relationnelle, de l’individualisme, de l’infantilisation de la société, que du fait que peu de mères restent à la maison pour procréer en masses.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

  • Valérie
    7 juillet 2010

    Ce à quoi je rajoute, mesdames, que l’évolutionnisme légitime totalement la disparition de toute civilisation, même la nôtre. Car ultimement, ce que postule l’évolutionnisme, c’est qu’un être humain ne vaut pas plus qu’un tas de caca.

    [Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]

Sorry, the comment form is closed at this time.