Une guerre humaniste pour libérer les femmes afghanes
Les Canadiens sont en Afghanistan pour libérer les femmes. Un argument parmi tant d’autres répétés ad nauseam par nos leaders politiques afin de nous faire avaler la guerre en Afghanistan.
N’empêche, notre premier ministre, Mr. Harper, a fait preuve de cohérence en désapprouvant le nouveau projet de loi adopté illico en février par le gouvernement afghan, mêlant ainsi sa voix à celle d’agences onusiennes et de groupes de femmes à l’échelle internationale.
Le Shia Family Act, destinée à la minorité chiite et adopté dernièrement par Karzai (à des fins électorales selon les critiques), aura pour effet de limiter les droits des femmes afghanes. Cette nouvelle loi prévoit des provisions destinées à encadrer les relations maritales: par exemple, l’autorisation de mariages forcés (incluant des enfants) et l’interdiction aux femmes de quitter le foyer sans l’autorisation de leur mari. En outre, l’article 132 de cette loi prévoit que, dans le cas où l’époux n’est malade, l’épouse doit être disponible à avoir des relations sexuelles avec son mari à tous les quatre jours… En d’autres mots, l’article 132 rend le viol marital légal.
Micheline Carrier (fondatrice du site féministe Sisyphe.org) trace un parallèle intéressant : «les fondamentalistes islamistes comme les intégristes catholiques poursuivent exactement les mêmes objectifs de négation des droits des femmes, particulièrement les droits sexuels.»
Incroyable qu’après sept ans de guerre des lois similaires à celles imposées sous le régime des Talibans soient approuvés par le gouvernement de Karzai, un gouvernement démocratique aux ramifications occidentales… En somme, le regard rivé au petit écran, il ne nous reste donc qu’à prier pour l’heureux dénouement d’une guerre dite humaniste.
* Pour lire l’article publié par e The Independent «Afghan leader accused of bid to ‘legalise rape’», cliquez ici.
* Harper réitérait dernièrement dans une entrevue accordée à CBC : «The concept that women are full human beings with human rights is very, very central to the reason the international community is engaged in this country.»
* Le cliché ci-haut est tiré du reportage Make Love not War érotisant la guerre en Iraq de Steven Meisel publié dans les pages du Vogue italien (septembre 2007).
Alexandre
Bon, donc si je comprend bien, tu reproches à Harper d’avoir désapprouver ce projet de loi, même si ce projet portait gravement atteinte aux droits des femmes afghanes?
Lorsque que tu te choques que »des lois similaires à celles imposées sous le régime des Talibans soient approuvés par un gouvernement démocratique aux ramifications occidentales », j’ai du mal à voir ce qu’aurai du faire le gouvernement Harper.
Dissoudre de parlement afghan et s’immiscer encore plus dans la politique de ce pays? Quitter le pays, auquel cas la loi aurait de toute façon été votée?
J’ai l’impression que sur ce cas précis, tu te trompes de cible. Le gouvernement canadien a systématiquement rejeté les principes prônés par les Talibans et à fait de même pour ce projet de loi.
À moins que tu soutiennes une ingérence totale du Canada dans les affaires afghanes, où l’on voterait nous-même les lois qui seront appliqués en Afghanistan et nous assurerions aussi qu’elles soient appliquées…. Tiens, on pourrait même faire de l’Afghanistan la onzième province canadienne!
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Marie-Anne
Je pense qu’elle soulevait l’ironie de cette guerre. Le Canada veut imposer sa démocratie, comme les États-Unis, pour des raisons militaires et humanistes du genre «on apporte la démocratie et la liberté pour le peuple afghan» et ce même peuple afghan vote des lois brimant les droits des femmes… Harper s’est justifié de cette guerre pour toutes sortes de raisons, dont des raisons humanistes, justement. Pour moi il y a définitivement un paradoxe entre «guerre» et «humanisme». Une guerre en soi n’est pas humaniste. Mais bon. Je crois que si on parle de Harper et du gouvernement canadien dans tout cela, c’est sur la base de principes «humanistes» qu’ils ont voulu mener cette guerre. Le Shia Family Act est une illustration de plus comment on ne peut imposer à un peuple une vision/pensée unique à l’occidentale par la force. Ce n’est évidemment pas le Canada qui soutient de telles projets de loi. Mais le Canada soutient ce gouvernement démocratique. Et ce gouvernement démocratique ce fout des femmes afghanes. Il n’y a qu’un pas à faire pour dire que le Canada se fout des femmes afghanes.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Edenne
Merci Marie-Anne pour rétablir le point de vue féministe sur la guerre en Afghanistan.
Il est admirable que Harper se soit positionné contre ce projet de loi visant à justifier, voire institutionnaliser le patriarcat, au sein des communautés sunnites afghanes. Ceci étant dit, il m’est impossible de dissimuler le cynisme que les féministes portent à l’endroit de Harper.
D’une part, on nous rappelle hypocritement que si des Canadiens meurent en Afghanistan, c’est pour la grande cause : la démocratie et la libération des femmes entre autres. Incroyable que le Canada demeure donc les bras croisés devant tous ces pays, où les femmes n’ont que très peu de droits. Le Canada a-t-il oublié le Darfour (au Soudan)?
Par ailleurs, depuis son ascension au pouvoir, le gouvernement Harper n’a pas hésité à mettre la hache dans le financement de recherches visant l’égalité entre les sexes, la loi pour l’équité salariale, le projet national de garderies, les budgets destinés aux recherches féministes, la loi visant à récriminaliser l’avortement…
* Précision : lorsque je fais référence à «un gouvernement démocratique aux ramifications occidentales», je parle ici du gouvernement afghan, qui malgré sa nature «démocratique», ferme les yeux sur les nombreuses instances de corruption et de négation de droits humains.
En outre, selon l’organisation de femmes afghanes RAWA, la condition des femmes afghane ne s’est en rien améliorer depuis l’invasion américaine de l’Afghanistan. Par exemple, les relations qu’entretiennent les seigneurs de guerre avec le gouvernement est toujours réalité et inexistantes sont les mesures punitives en cas de viol.
Finalement, je crois en pas me tromper de cible lorsque j’affirme que le Canada n’est décidemment pas en Afghanistan pour des motivations entièrement humanistes, mais plutôt pour des raisons diplomatiques, soit se tailler une place aux côtés des Américains à l’OTAN.
* Je vous invite à lire le manifeste rédigé à l’occasion du 7e anniversaire de l’invasion américaine de l’Afghanistan, préparé par le Revolutionary Association of the Women of the Afghanistan (RAWA) : Neither the US nor Jehadies and Taliban, Long Live the Struggle of Independent and Democratic Forces of Afghanistan!
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Edenne
À lire: la chronique de Patrick Lagacé, parue dans La Presse du 2 avril 2009, «Nos valeurs afghanes».
http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/patrick-lagace/200904/02/01-842659-nos-valeurs-afghanes.php
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Jean-Thomas
Merci Marie-Anne pour rétablir le point de vue féministe sur la guerre en Afghanistan. […] Ceci étant dit, il m’est impossible de dissimuler le cynisme que les féministes portent à l’endroit de Harper. »
Je trouve dérangeant qu’à nouveau, la société (i.e.: les femmes ET les hommes) soit exclue du débat féministe. Oui, je suis un homme. Oui, je suis féministe. Oui, je crois que la guerre en Afghanistan a une raison d’être. Et surtout, oui, je crois qu’il faut saluer les rares bons coups d’un premier ministre dont je ne partage pourtant pas l’idéologie. Harper est cohérent dans cette guerre et il faut lui attribuer ce mérite. D’ailleurs, concernant cette problématique, il soutient pratiquement toutes les positions avancées par Barack Obama depuis le tout début de la campagne électorale du président américain.
C’est en s’acharnant injustement sur les efforts les plus louables des têtes dirigeantes que les féministes qui croient que leur combat a raison de s’institutionnaliser vont créer un débat les opposant aux progressistes, ces derniers étant pourtant favorables à la cause féministes.
Ayons le pragmatisme nécessaire pour saluer avec dignité les positions du gouvernement canadien favorables à notre cause.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Edenne
Évidemment qu’Harper se devait de condamner la nouvelle loi adoptée par le gouvernement Karzai, sinon, qu’en est-il de ces valeurs démocratiques ayant motivées la mission de l’OTAN en Afghanistan ?
Par ailleurs, si le mot «cohérence» est employé ci-haut, il s’agit justement de souligner le manque de cohérence des dirigeants ayant décidé de mettre en œuvre cette guerre, ce qui inclus Harper.
Harper, qui était en faveur de l’envoi de militaires afin d’éradiquer l’insurrection afghane sous le gouvernement Martin, a ouvertement déclaré sur les ondes de CNN que l’Afghanistan connaîtra de manière perpétuelle une insurrection… admettant ainsi qu’il est impossible de l’éliminer.
Ce que les militants anti-guerre dénoncent, c’est cette propagande visant à justifier la guerre en Afghanistan. ce militarisme humaniste (pour reprendre les termes de Noam Chomsky). L’essence de l’occupation actuelle de l’Afghanistan, ce militarisme humaniste, reflète les contradictions intrinsèques de la mission canadienne en Afghanistan.
En effet, il est inconcevable de croire qu’une intervention militaire protégera la vie des Afghans, alors que la majorité des victimes d’une guerre, ce sont les civils. D’après l’un des plus récents rapports de l’organisme Human Rights Watch, au moins 1 633 Afghans sont morts en 2007 en raison d’attaques terroristes, d’affrontements entre les Talibans et l’OTAN, ou encore, en raison d’erreurs commises par les membres de l’OTAN.
De la même manière, malgré de timides développements, la qualité de vie des Afghans ne s’est pas amélioré, d’après la députée afghane Malalai Joya (contrairement à ce que les leaders de l’OTAN ne cessent de répéter). Peut-être est-il nécessaire de rappeler les instances de torture commises au nom de la guerre contre le terrorisme? Du statut privilégié de seigneurs de guerre au parlement afghan ? Et enfin, des milliers d’Afghans décédés depuis 2001 ?
À la lumière de ces dommages collatéraux (contraires à nos valeurs canadiennes vous en conviendrez), je ne crois pas qu’il soit injuste de remettre en question les motivations présentées par un gouvernement humaniste, dévoué à l’amélioration de la condition féminine…ici, et en sol afghan.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Marie-Anne
Salut Jean-Thomas, j’espère que tu ne te sens pas exclu dans ce débat-ci. On essaie toute la gang d’être les plus inclusifs/ves possibles !
Malgré le fait que je ne partage pas ton avis à propos de la guerre en Afghanistan, je partage par-contre ton avis selon quoi il faut avoir «le pragmatisme nécessaire pour saluer avec dignité les positions du gouvernement canadien favorables à notre cause.». Aussi qu’il faut tenter de ne pas opposer les féminismes avec les progressismes pour faire avancer nos causes mutuelles.
Cela dit, j’ai bien aimé qu’Édenne souligne que pour être un gouvernement «humaniste» on doit l’être d’abord sur son propre territoire avant de l’être ailleurs. Harper condamne la loi afghane, certes. La situation est différente pour les femmes en Afghanistan qu’au Canada. Le gouvernement doit se soucier de la condition féminine au Canada et en Afghanistan. Sauf qu’au Canada, les mesures prônées par le gouvernement actuel n’est pas favorables à des mesures avantageuses pour les femmes. Pas juste ça non plus. Comment un gouvernement qui veut aider l’auto-détermination d’un peuple ( i.e le peuple afghan ) refuse en même temps de reconnaître les peuples autochtones en son propres pays ? Le Canada n’a toujours pas signé la Déclaration des droits des peuples autochtones, ce qui est une honte, puisque le Canada a vivement travaillé à mettre sur pied cette déclaration pour subitement faire volte-face et refuser de la signer ! Pour la condition féminine au Canada, eh bien, on a plein d’exemples… C-484, Condition Féminine Canada, loi sur l’équité salariale, etc.
La cohérence n’est pas toujours l’apanage des politicien.nes, ça c’est certain.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Marie-Anne
Un très bon article à ce propos dans Le Devoir : il s’intitule Misogynie et Géopolitique (http://www.ledevoir.com/2009/04/06/244065.html)
L’auteur délimite bien les enjeux de cette loi afghane dont nous parlons ici. Il rappelle aussi la principale raison que les forces occidentales ont d’être là-bas : combattre Al-Qaeda. À lire.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Marie-Anne
Toujours dans la même veine, voilà un article du Devoir qui examine le projet de loi en particulier et comment on le voyait venir sans le dénoncer : http://www.ledevoir.com/2009/04/09/244698.html
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Pierre
Vous avez tout faux! On est pas à la guerre de Troie Merde!
C’est pas pour les gonzes qu’ils la font leur petite guéguerre, franchement faut pas être si naif. C’est pour le pétrole par dis, pas le pétrole afghan bien sur, mais celui de ses voisins du nord. En afganistan c’est là que doit passez un beau oléoduc. Comme ça les russes sont courcircuité. Géostratégie et un gros tas de fric, voilà les raisons de cette belle guéguerre. Le reste c’est de la frime.
Allez a+
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Edenne
@Pierre: Merci pour cet ajout. Évidemment, le Canada est en Afghanistan afin de sécuriser la région pour que les Américains empêchent les Russes de contrôler le pipeline TAPI.
N’empêche, le précédent article a pour objectif de souligner la propagande machiste véhiculé dans les médias en ce qui a trait à cette guerre.
De la même manière, je serai très intéressée à analyser le phénomène sociétal voulant que de jeunes femmes (18 à 24 ans) soit charmées par de jeunes héros, des soldats que l’on expédie en Afghanistan pour faire rouler l’économie…
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
Il y a beaucoup de propagande et de manipulation mettant l’accent sur l’aventure, la camaraderie, la lutte entre le bien et le mal, etc. Le culte du héros sans peur et sans reproche entretenu par les films d’action.
Il y a aussi (surtout aux USA) de jeunes hommes qui sont tout simplement intéressés par le fait d’avoir accès à une instruction gratuite que leurs parents n’ont pas les moyens de leur payer.
Beaucoup de soldats sont issus des couches pauvres de la population américaine. Certains regrettent bien leur choix lorsqu’ils sont mobilisés pour participer à un conflit, surtout ceux qui se sont engagé sur un coup de tête!
Il doit être difficile d’être la conjointe d’un soldat, surtout lorsque le couple a des enfants. J’ai vu le documentaire « Épouses de soldats » deux fois. Je comprends difficilement le choix pour des soldats (ou des soldates) de continuer à faire partie d’une armée impliquées dans un conflit après la naissance d’enfants. Ces enfants souffriront beaucoup s’ils(elles) perdent un parent.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Ray
Aberrant et surtout étourdissant de voir à quel point vous analysez tout cela. Vous tentez de démêler le vrai du faux. Personne n’arrive à se mettre d’accord évidemment. On a tous notre petit mot à ajouter n’est-ce pas?
Comprenez que nos gouvernements ainsi que tous les autres gouvernements d’ailleurs connaissent très bien le mal ou le bien qu’ils font, ils connaissent également les besoins fondamentaux de leur population et savent également comment manipuler le peuple et jusqu’ou ils peuvent aller impunément. Cessons d’essayer de les comprendre et prenons-les à leur propre jeu justement.
Les Canadiens sont en Afghanistan pour libérer les femmes! oui! eh bien, supportons-les et exigons que ça se fasse une fois pour toute. Unissons-nous, supportons-les nos soldats et si ça existe une guerre humaniste eh! bien faisons-la.
Quand arrêterons-nous de tout mettre dans les mains des autres? Quand ce n’est pas le gouvernement c’est les professionnels, les médecins, les psychologues, les éducateurs etc, est-ce qu’on est encore capable de faire nous-même certaines choses ou si on se juge tellement incompétents à VIVRE que nous confions toujours tout aux autres? Qu’en pensez-vous?
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
2paucity
2inferiority
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]