Télévision: média inéquitable pour les femmes
Je suis une fille et je vais faire de la télévision bientôt. J’ai donc lu avec un grand intérêt le dossier sur l’inéquité salariale qui sévit dans le milieu télévisuel écrit par Nathaëlle Morissette dans La Presse. Voici trois textes disponibles sur le web:
Moins de rôles… et moins d’argent pour les femmes
Selon les plus récents chiffres obtenus par La Presse, qui seront rendus publics à l’automne, en 2008, les femmes artistes ont gagné 77,4% du revenu moyen des hommes. Pour l’ensemble des cachets versés au cours de la même année, le revenu des hommes a augmenté de 7,7% alors que celui des femmes a connu un accroissement de 2,7% seulement.
(…)
Autre problème également soulevé: les femmes sont souvent reléguées à des personnages secondaires, mentionne Mme Marleau. «Par exemple, au théâtre, si un homme a 20 journées de répétitions, la femme va peut-être en faire sept ou cinq. C’est toujours la femme de…, la blonde de…, la mère de…, la fille de… Les premiers rôles sont davantage donnés aux hommes.»
Aujourd’hui, l’UDA encourage ses membres à briser la loi du silence afin qu’ils aient un meilleur pouvoir de négociation. «C’est vrai que les gens ne parlent pas vraiment de ça. Mais on sait que c’est là, admet Pascale Desrochers, alias Louise Pouliot dans Virginie. Dans le métier, on ne connaît pas vraiment le salaire des autres. Et tant que ça reste secret, c’est là qu’on se nuit. Quand tu ne le sais pas que le gars fait 300 $ de plus que toi, tu ne peux pas vraiment chialer.»
Iniquité salariale chez les acteurs : les producteurs impuissants
Du côté de l’Association des producteurs de films et de télévision du Québec (APFTQ), la présidente, Claire Samson, assure que ses membres sont sensibles à la question de l’équité dans le nombre de rôles attribués. Elle insiste toutefois pour dire que les producteurs seuls ne peuvent régler la situation. «Ce n’est pas nous qui décidons de ce que les réseaux vont diffuser.»
À ce que je comprends, c’est autant la faute du système en place (hello le patriarcat) qui favorise les grands rôles masculins que celle de la négociation à l’aveuglette. Mouain. Y’a du travail à faire les filles!
Morpheus
Le fait que les femmes artistes gagnent COLLECTIVEMENT 77,4% du salaire collectif des hommes artistes ne veut absolument pas dire qu’il y a discrimination basé sur le sexe.
Le salaire de l’artiste comme un comédien est relié à sa notoriété. Les actrices les mieux payés, donc les plus en vue, vont faire beaucoup plus d’argent que la moyenne des hommes.
La différence s’explique dans le nombre d’heures travaillés qui est inférieure pour les femmes donc cela fait baissé leur moyenne collective. Le texte de La Presse mentionne qu’il n’y a pas de discrimination ouverte au niveau du salaire. C’est une question d’heure travaillés. Ya plein de femmes qui ont des beaux rôle à la télévision.
La situation des femmes artistes est la même que celle des femmes qui gagnent collectivement 70% du salaire des hommes au Québec. L’ISQ mentionne bien que ce retard s’explique par le fait que les femmes travaillent collectivement 30% moins d’heures.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Marianne
Merci de la précision Morpheus.
Si le nombre d’heures travaillées est en cause, on revient au problème du moins grand nombre de premiers rôles féminins. Si on ne peut pas réécrire tout le répertoire, on peut au moins songer à créer de nouvelles héroïnes dans l’avenir.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
plebus
« Selon les plus récents chiffres obtenus par La Presse, qui seront rendus publics à l’automne, en 2008, les femmes artistes ont gagné 77,4% du revenu moyen des hommes »
Elles travaillent 77.4% du temps consacre par les hommes et elle devraient gagner le même salaire. Les femmes qui travaillent le même nombre d’heures que les hommes ont gagnent autant que les hommes. Vous faites dire aux chiffre ce que vous voulez…
Vous parlez comme si il y avait une conspiration contre les femmes. Les hommes doivent se battre et travailler dur pour se tailler une place dans ce milieu c’est aux femmes de faire de meme.
Le féminisme utilise la logique de lutte des classes marxiste en transposant la relation prolétaire-bourgeois sur celles hommes et des femmes. Vous êtes complètement dépassées. Vous vous imaginez qu’il y a une conspiration secrète contre les femmes. Les jeunes femmes en n’ont rien à cirer de vos histoires. Elles ne perçoivent pas les hommes comme étant des ennemis.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
@plebus
Vous c’est aux articles de presse que vous aimez faire dire n’importe quoi. L’article cité par Marianne dit aussi:
« Pour l’ensemble des cachets versés au cours de la même année, le revenu des hommes a augmenté de 7,7% alors que celui des femmes a connu un accroissement de 2,7% seulement. »
Les comédien(ne)s ne reçoivent pas un cachet fixe égal pour tout le monde. Si les comédiennes sont moins bien payées que les comédiens c’est, entre autre, parce que certains types de rôles leur échappent souvent parce qu’on a le réflexe de les confier par habitude à des hommes (juges, médecins, etc). Pour jouer une serveuse c’est pas le même cachet, c’est aussi simple que ça. Personne ne parle de conspiration, de toute façon plusieurs préjugés se manifestent inconsciemment, sans même de mauvaise volonté.
Il y a quelques années, un article de presse avait révélé que les lectrices de nouvelles et journalistes de Radio-Canada recevaient un salaire moins élevé que leurs collègues masculins pour des heures de travail comparables.
Dans le reste du monde du travail, il a fallu voter une loi sur l’équité salariale, car même en tenant compte des heures travaillées, il y avait et il y a encore inéquité. D’ailleurs ce ne sont pas tout les employeurs qui s’y sont conformé, même s’ils ont eu 9 ans pour le faire.
Il faut aussi tenir compte du fait que « Travail égal » veut aussi dire « Travail équivalent ». Ce n’est pas normal que les emplois occupés majoritairement par les femmes, même à temps pleins soient systématiquement moins bien payés que des emplois à responsabilité comparable, ou même moindre, lorsqu’ils sont occupés majoritairement par des hommes.
Votre vision du féminisme est folklorique et ridicule. Nous ne nous battons pas contre les hommes mais contre la discrimination. Il n’y a d’ailleurs pas que des femmes que l’inéquité salariale dérange.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Matantekifume
@Stephanie
Je ne comprends pas ce combat féministe vis-à-vis la télévision, dont l’économie roule entièrement sur l’offre et la demande du public, en majorité…féminin. Le monde meme du casting est un monde feminin.
Prenons Virginie, ou l’actrice principale doit gagner 10 fois le salaire d’un acteur male qui serait la vedette d’un teleroman de
radio-quebec ou de vrac tv…n’est-ce pas un peu logique? Quand une femme gagne plus que la majorité des hommes, c’est un exploit honorable et c’est un DROIT, mais si c’est un homme, c’est un crime.
Les feministes oublient la notion d’ancienneté: il y a 30-40 ans, la majorité des acteurs et surtout animateurs etaient des hommes. S’ils font encore de la tele aujourd’hui, ils sont devenus des marques de commerce, des images de marques, des gens qu’on identifie a un genre televisuel, une emission ou meme un poste de tele (derome, bombardier, durivage, janette, etc…).
De toute facon, regardez: tous ces hommes blancs sont remplacés en general par des femmes ou des minorités visibles (gregory charles, brathwaite, les lectrices de nouvelles, etc…). Nommez moi un jeune homme blanc, hetero, quebecois pure laine, de 20-30 ans qui fait sa marque au Quebec à la tele? Comaprez les DJ de musique plus en 1988 avec ceux des dernieres annees…
Par ailleurs il y a au Quebec une veritable passion folle pour les humoristes, et ce segment de la culture pop est presqu’entierement masculin. Un humoriste dans un film gagnera plus qu’un acteur professionnel probablement, meme si son role est tout petit, car le public »l’aime ».
Stephanie, le cachet d’un acteur n’a rien à voir avec le fait de jouer le role d’un metier ‘masculin’, mais avec l’importance du role. Dans Virginie, une etudiante de secondaire qu’on verra à chaque émission aura un cachet plus important que l’acteur qui jouera un médecin à l’émission n. 3673637363. Ton argument n’a pas de sens.
Aussi, beaucoup de jeunes acteurs qui veulent percer sont pret a des cachets derisoires, ce qui fausse les chiffres. Et dans ces potentiels acteurs en quete de gloire, il y a peut-etre beaucoup plus de femme. Sans oublier les figurants.
En évacuant par ailleurs le role de mere au foyer, de grand-mere, et en tablant sur l’aspect séductrice, jeune et »en santé » des roles feminins (sans oublier des jeunes animatrices), on a aussi fait disparaitre de la carte les vieilles actrices/animatrices de plus en plus, au profit des plus jeunes, qui gagneront moins, seront populaires moins longtemps, etc. cela touche aussi les hommes, mais de facon moins importante, peut-etre parce que ce qui interessent les hommes a la tele: emissions politiques, sports, etc…etre vieux est souvent garant d’une apparence de sagesse (apparence!!!) et d’une image paternelle…alors que les emissions feminines typiques sont reliés à la mode, à la romance, etc…et appelle à avoir une distribution de jeunes femmes jolies. Regardez 110%, plein de cinquantennaires, souvent bedonnants…et regardez l’émission de Marianne, plein de jeunes filles qui bouge en santé…une émission avec des femmes de 60 ans ca ne pognera pas avec les femmes qui diront »qu’elles ne sont pas a la mode, etc… »…évidemment le cachet d’un ancien coach de hockey ou d,une ancienne vedette du canadiens coutera bien plus que celui de Marianne…et celui de Marianne sera neanmoins plus grand que le cachet d’un acteur de theatre qui joue a Trois-rivieres une piece classique. Faudrait-il qu’ils gagnent tous la meme chose?
On ne verra plus ces émissions à la »temps d’une paix » avec la bonne mere de famille qui affronte l’adversité d’une vie difficile et qui s’occupe de 8 enfants…on veut la jeune femme forte et séductrice qui l’emporte sur la societe male (Virginie)…ironiquement, ce genre d’émissions renforcent encore plus les stereotypes sur les femmes: pour percer dans la vie, tu dois etre belle et chiante.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
@matantekifume
J’ai sûrement manqué de précision dans mes exemples, mais je tenais à soulever le fait d’opter pour tel ou tel sexe par réflexe pour un type de rôle plus « payant ». Évidemment qu’un médecin qui n’apparaît que dans un épisode de temps en temps recevra moins que la comédienne principale mais l’exemple de Virginie est loin d’être représentatif avec ses épisodes quotidiens, ces 483 personnages (je caricature) et ses 4-5 intrigues différentes.
Moi du moment que le salaire d’un(e) comédien(e) est en fonction du temps travaillé et de l’importance du rôle, sans distinction de sexe, ça me va, je ne vais pas partir en croisade.
Au fait, je ne crois pas que la diminution du nombre de personnages de mère au foyer soit la cause de la difficulté des comédiennes « vieillissantes » à trouver des rôles intéressants. Les femmes de tout âges et plus font partie de la société à tout les niveaux, y compris dans le monde du travail mais les préjugés contre celles qui n’ont pas un physique parfait encouragent la discrimination. On pardonne l’âge, on ne pardonne pas le fait de le paraître…
L’attribution des rôles n’est-il vraiment qu’une question de demande populaire? Si c’est le cas y-a-t-il un avenir pour la création si les créateurs et créatrices n’osent plus proposer quelque chose de différent?
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Matantekifume
@stephanie
Tu regardes la television, un medium populiste (désolé Marianne) dont les revenus dépendent de la pub et dont les émissions veritablement artistiques et de qualités sont…rares. Ne t’étonne donc pas de ne pas y voir souvent des pieces de Racine ou des émissions culturellement relevées.
Comme je disais, ce qui interesse les femmes a la tele: mode, romance, etc…et malheureusement (sauf exception) les personnages principaux seront des jeunes filles belles. Oui, peut-etre que cela va attirer 2-3 mononks a regardez les belles actrices d’un teleroman-savon…mais en general, c’est ce qu’aime voir des filles: une fille jolie, en santé, intelligente, qui est entouré de persos secondaires males qui lui tourne autour, etc…donc exit Claire Lamarche et Janine Sutto et welcome Miss Blais et cie…
Le sexe fait vendre.
si virginie existe depuis 150 ans, c’est bel et bien qu’il doit y avoir un public. Ainsi l’actrice principale sera payee en consequence.
Aussi, on ne peut pas comparer deux acteurs, car la popularite, l’image, le role dicte le salaire.
On ne parle pas ici de deux fonctionnaires qui font la meme meme job! Pour moi c’est un débat stérile, car tout ca n’est pas relié a une dictature aptriarcale (il y a plein de cadres feminins dans le milieu de la tele) mais à l’offre et la demande.
Allez voir le salaire d’un actrice qui joue dans une pub de Tim Hortons et comparez ca a un acteur de theatre…le premier fait beaucoup en salaire que l’autre qui mettra cent fois plus de tmeps et d’effort. Quand on choisit un metier qui se base presqu’entierement sur les desirs et gouts du public, on doit en accepter les injustices.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
3stoical
2incredible
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]