Nous avons mis un commentateur à l’index
Nous avons pris une décision difficile, hier soir : nous avons mis un des commentateurs, Doty/Dotty, qui se dit « le français de service », sur la liste noire de ce blogue. Nous avions comme ligne éditoriale de ne pas censurer les commentaires, mais cette fois-ci, après avoir reçu quelques plaintes de nos collaboratrices régulières, nous avons sévi. Étant donné que nous désirons être le plus transparentes possibles, nous vous faisons part des réflexions qui ont mené à cette sanction.
Depuis plusieurs mois, les commentaires sont ouverts à tous, sans restriction. C’est la communauté qui « modère » les commentaires de tout acabit et elle le fait très bien en répondant intelligemment et respectueusement à tous, qu’ils soient masculinistes, féministes ou rien de tout ça. La liberté est une des valeurs que nous prônons, mais nous tenons à ce que nos lectrices et lecteurs aient du plaisir à visiter le site.
Malheureusement, nous avons senti que les commentaires très nombreux de Doty/Dotty embourbaient le blogue avec beaucoup d’idées préconçues et peu d’arguments relatifs aux sujets des articles. Les réactions suite à ses commentaires visaient plus souvent à rectifier, corriger ou réaligner la discussion que la discussion elle-même. C’était un peu épuisant et ça ralentissait les débats. De plus, le ton provocant des commentaires, même s’ils étaient signé « Cordialement » a été généralement mal reçu par la communauté.
Ce blogue est cependant une démocratie, aussi dites-nous si vous êtes d’accord ou non avec cette décision que nous sommes prêtes à revisiter. Certaines d’entre vous nous ont déjà fait part de leur désaccord.
Quant à vous, Doty/Dotty, nous tenons à saluer votre persévérance, car vous avez changé de nom et d’adresse courriel trois fois pour continuer à nous répondre (comme ils disent en latin : get a life!). Vous nous avez fait vos adieux, mais nous invitons à conserver votre dernière identité YDOT si vous jugez que nos mesures sont injustes. Sinon, comme vous dites si bien, passez votre chemin vers un blogue ou vous êtes le bienvenu!
Merci de votre compréhension!
Isabelle et Marianne
Rouge
Il faut impérativement empêcher les provocateurs de nuire. Le net est assez grand pour que leur liberté d’expression n’en souffre pas. Si vous les laissez faire, à terme, ils détruiront ce blog en pourrissant tous les débats, en faisant fuir les contributrices, en venant à bout de la résistance des modératrices, en semant la zizanie parmi les participantes. En général, d’ailleurs, c’est leur but (à peine) caché.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Raphaël
Une femme m’a un jour parlé d’un événement: les Femmes dans la rue, la nuit, sans peur».
C’était à Québec. Elles étaient une centaine. La «manifestation» était publicisée et certains hommes ont décidé de contre-manifester, en protestation contre les «méchantes» féministes.
En termes clairs, il s’agissait d’intimidation. Entre les lignes, on pouvait lire que la rue leur appartenait. On pouvait comprendre que lorsqu’une femme se fait violer, c’est qu’elle l’a un peu cherché.
Venir sur un site féministe pour commenter chacun des textes, pour dénigrer des propos, pour interpréter tout croche la réflexion d’une personne, c’était à la fois de l’abus, mais aussi une forme d’intimidation. Cela pouvait décourager des collaboratrices de participer à la vie de ce blog.
Si je lis les messages du site, c’est pour me sentir moins seul dans mes convictions.
Ce masculiniste trouvera sûrement un site qui lui conviendra plus adéquatement.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Valerie
Je suis d’accord avec cette mise à l’index pour les mêmes raisons évoquées plus haut. Plusieurs fois, je me suis retenue de commenter une nouvelle ou une discussion à cause de cet individu qui débarquait de nulle part pour faire de la petite provocation facile et vaine. À moyen terme, j’aurais fini par ne plus venir du tout s’il avait continué, car si j’aime les échanges d’idées, la réflexion et le dialogue, j’ai horreur des confrontations, surtout quand elles sont aussi stériles.
Je ne dis pas qu’il faut qu’on soit d’accord sur tout et tout le temps, sinon ça serait absurde et on n’aurait rien à se dire. Il faut que des notes discordantes viennent enrichir les débats. Mais Doty n’était là que pour polluer le blogue, saper toute discussion et nous inonder de son mépris. Qu’il aille se défouler ailleurs s’il en a tant besoin.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Pwel
Je suis divisée…
D’un côté je pense que quand on accepte de s’exposer sur la place publique (dans ce cas, dans la blogosphère), on accepte aussi de s’exposer à la critique, constructive ou non.
D’un autre côté, Raphaël n’a pas tout a fait tort en parlant d’une certaine « intimidation ». Elle peut être passive ou maladroite, mais il est plus que possible que certaines personnes se sentent intimidées par ce genre de discours et que ça les empêche de s’exprimer.
Finalement, je dirais aussi que quiconque donne des réponses sur la place publique s’expose lui aussi à se faire juger… Surtout en montrant autant de résolution à s’exprimer.
« Get a life! » me semble bien dit.
Je me relis et je crois que ça n’aide pas beaucoup la démocratie;).
Je pense que rendu là il faut simplement se demander si ce commentateur apportait aux sujets traités ou se contentait d’être antagoniste.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Rouge
Juste pour faire un parallèle : je ne sais pas comment les choses se passent sur le web canadien, mais en France, le racisme et l’antisémitisme sont punis par la loi et si quelques trublions médiatiques s’autorisent parfois à flirter avec les frontières sous prétexte de liberté d’expression, sur les blogs et les forums, personne n’hésite très longtemps à virer les commentaires et les commentateurs qui se permettent les mêmes libertés.
Alors je ne vois vraiment pas pourquoi on hésiterait à réserver le même traitement aux brise-ovaires sexistes qui viennent emmerder les féministes sur leurs propres espaces d’expression.
Dehors !
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Dominique
C’est ce que j’appelle du beau travail d’équipe !
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Janik
Bonjour,
J’aimerais tout d’abord vous féliciter pour le blogue. Il s’agit d’une superbe initiative!
En ce qui concerne la mise à l’index, je ne peux qu’approuver. En fréquentant des sites et des forums anti-racistes et féministes anglophones, je me suis rendue compte que beaucoup – si ce n’est pas tous – adoptent de telles mesures, et ce pour la même triste raison: les trolls abondent. Apparemment, plusieurs de ces sites n’avaient pas de règles prévues initialement pour limiter la participation ou appliquer une forme de censure. Malheureusement, les personnes responsables de ces sites ont appris à la dure qu’il était nécessaire de serrer la vis.
Certes, il y a eu – et il y a encore – des accusations de censure, mais celles-ci ne sont que des plaintes mal placées de trolls qui essaient de faire pitié. Car il faut voir ce qu’on entend par censure et à l’inverse par participation citoyenne et débat démocratique. À mes yeux, la censure est une tentative de réduire au silence la parole de personnes ou de certains groupes sociaux. Or ceci peut se faire de bien des façons: interdits de publication/’parole’ formels avec force de loi (une interprétation classique), interdits de publication/’parole’ au sein d’un espace possédé par une personne ou un groupe de personnes (un site internet, tiens), intimidation au sein d’un espace occupé par une autre personne ou un groupe de personnes (se faire ‘rentrer dedans’ et/ou recevoir des propos agressifs lorsqu’on tente d’exprimer une perspective féministe au sein d’une discussion de famille, par exemple), déraillement d’une discussion par des personnes extérieures alors que nous tentons d’approfondir un sujet donné et nous approprier notre propre analyse (entre féministes ou militants anti-racistes au sein d’un forum, tiens par exemple), absence d’écoute lorsque nous tentons de faire entendre notre voix (se faire couper la parole incessamment, voir notre interlocuteur hausser le ton et monopoliser la discussion), absence ou faible présence d’espaces public ou\ partager ses idées dans une ambiance que nous saurons respectueuse, etc.
Le concept de censure tel qu’on l’entend traditionnellement ne rend pas compte des rapports de pouvoir dans une société. Il suppose un terrain neutre ou\ toute personne a des chances égales de s’exprimer. On remarque donc une censure formelle, mais pas l’accumulation des multiples gestes ‘anodins’ d’intimidation et de mise sous silence qui constituent également des formes de censure. On remarque donc l’application de ces censures formelles, mais pas leur contrepartie, soit l’inégalité flagrante d’espaces de parole accordés à certains groupes par rapport à d’autres. Pour reprendre l’expression anglaise, les anti-féministes ont accès à une tonne de ‘boîtes à savon’ au sein de notre société. Tout comme nous, les Blanc-he-s, avons accès à beaucoup plus de boîtes à savon et de projecteurs que les populations qui vivent le racisme. Les hommes ont l’immense majorité de la place pour penser, se penser et s’exprimer. Leur parole est bien connue. Après tout, la majorité des maisons d’édition est possédé par des hommes, la majorité des éditorialistes sont des hommes, la majorité des chercheurs universitaires sont des hommes, la majorité des religieux sont des hommes, la majorité des producteurs artistiques sont des hommes, la majorité des députés sont des hommes, and so forth and so on. Mettons que ces messieurs ne sont pas en déficit de parole. Par ailleurs, nous pourrions étendre la chose aux personnes blanches.
Arrive un moment ou\ les groupes sociaux qui n’ont pas ce même accès ont besoin de se constituer des espaces pour se dire et se raconter, pour développer ensemble des réflexions sur leurs expériences et leurs perspectives, pour synthétiser et structurer leur compréhension de leur réalité, pour théoriser, bref, et se constituer une parole. Ces espaces sont précieux et critiques. Sans eux, les réflexions ne peuvent se poursuivre que très difficilement. Et pour couronner le tout, les personnes qui sont en déficit de parole se savent dans une position vulnérable. Comme féministes, nous savons que les espaces ou\ nous ne nous faisons pas ‘rentrer dedans’ sont TRÈS rares. Et les expériences passées font en sorte que nous devenons parfois épuisées et appréhensives lorsque nous soupçonnons qu’un espace que nous tentons de créer pourrait ne pas être sécuritaire après tout.
Malheureusement, beaucoup de gens des groupes dominants – ceux qui ne sont pas en déficit de parole – se sentent menacés par de tels espaces et aiment les troubler et rappeler à ses occupant-e-s qu’il ne peut y avoir d’autre réalité que la leur à eux. Ils vont alors y ‘barger’ et y faire tous les temps. Leur effort se joint à la chappe de plomb dont nous faisons l’expérience à l’extérieur de nos cercles et renforce la censure informelle que nous subissons.
Si je crois à l’importance de protéger nos espaces, je n’estime toutefois pas qu’il faille bloquer la contribution de toute personne qui exprime ce désaccord. À mon avis, les personnes de bonne foi qui s’expriment dans un véritable esprit de respect, qui ne tentent pas de dérailler les échanges et qui font preuve d’écoute ne sont pas problématiques. Dans cet perspective, nous demeurons respectueuses de la parole de toute personne. Par contre, le manque de respect et d’écoute, le déraillement et l’intimidation ne sont pas des comportements qui se méritent d’être protégés et ne font pas partie de la sacro-sainte liberté d’expression. Ces pratiques, je suis d’avis que nous pouvons les censurer à fond la caisse. J’aimerais bien d’ailleurs voir comment la personne qui se sent brimée qu’on lui censure son manque de respect se lève et tente de construire une défense potable de son attitude!
Ouf, visiblement il s’agit d’un sujet qui me tient à coeur! Je ne pensais pas en faire tout un roman, mais voilà, le truc a gonflé comme un gâteau. J’espère que tout est clair, car je n’ai pas trop le temps de me relire présentement 😉
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Marie-Anne
J’avoue que je suis mitigée moi aussi sur ce bannissement, je ne l’avais pas vu venir ! Par contre je crois que cela aurait été inévitable d’un moment à l’autre. Parce qu’en très peu de temps, on a généré tellement de réponses aux commentaires de Doty, que je trouvais cela à la fois palpitant ET lassant, d’être ainsi ouvertement défiées et provoquées.
Cela alimentait la discussion de manière intense, peut-être pas de manière toujours constructives, certes, mais cela avait du bon, je crois que personnellement j’ai pu mettre des mots précis sur ce que je défends et pourquoi je le fais, et ce, de manière nuancée. Je pense aussi qu’en écrivant sur ce blogue, on prend nécessairement position et prendre position c’est s’ouvrir aux critiques, c’est normal. Je trouve qu’on répondait somme toute assez bien. Par contre, le malaise que j’avais c’était cette constante justification qui nous est demandée. Est-ce que ceci est vraiment féministe ? L’êtes-vous vraiment en disant cela ? En parlant de tel sujet ? J’avais l’impression qu’il fallait plutôt ce justifier au lieu de discuter. Ça c’est énervant. Mais bon.
J’étais aussi lassée de certaines répliques, c’est sûr, parce qu’on ressassait de bons vieux et gros stéréotypes sur le féminisme. Ça n’a pas de but précis, c’est frustrant, ça décourage pour rien. Je suis d’accord dans le faits que certains commentaires négatifs peuvent aussi décourager les gens à visiter le blogue. En tout cas !
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Dominique
Woaw, merci Janik, ce fut très instructif et très intéressant ! Ça ne m’a pas paru si long ! 🙂
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Ydot
Bonjour,
Tout d’abord je pense que la censure ne torture que ceux ou celles qui l’appliquent. Pour ma part, ça ne m’a pas embêté plus que cela : ça signifie simplement que j’en étais arrivé à la [faible] limite que vous êtes disposées à supporter en terme de débat contradictoire.
Si mes posts étaient toujours très provocateurs, ils n’en étaient pas moins étayés d’argumentation et d’exemples tout aussi valables que les vôtres.
En revanche, je vois qu’on parle dans cette discussion » d’intimidation » de ma part : je vous invite donc à publier toutes mes interventions et je mets au défi d’y trouver la moindre trace d’intimidation morale ou physique à l’encontre des intervenantes et des femmes en générale.
Si vous aviez eu la patience et l’honneêté de lire mes interventions sans suffoquer, vous auriez pu voir que mes conclusions, au delà du ton ironique, en arrivaient souvent au constat qu’il y avait toujours une part d’ombre en chacun de nous et que le combat des féministes, comme tout autre lutte, n’est pas un chemin idéal exempt de contradictions, d ‘autoritarisme et parfois d’aveuglement.
Les réactions que je lis ici me confortent dans l’idée que le féminsisme discuté uniquement entre féministes est une voie sans issue ou pour le moins désespérée. Comment peut-on réellement espérer donner le jour à un monde égalitaire et paritaire sans se confronter à la difficulté d’ête quoi qu’il en soit différents ?
Enfin, si par « discussions constructives » (formule qui revient sans arrêt dans vos critiques) vous entendez le fait d’adhérer au fait féministe sans autre forme de libre arbitre, alors je vous l’accorde mes interventions n’étaient pas « constructives » mais simplement objectives.
Pour finir, je reste sur mes remerciements à Stépahnie qui, au-delà de son humour piquant, a une ouverture d’esprit et une qualité d’intervention inégalées sur ce blog.
Je vous remercie de m’avoir inviter à donner mon point de vue et pour le coup c’est moi qui, de mon propre chef, ne souhaite plus intervenir ici.
Cordialement
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Janik
Voici un exemple de règles de discussion conçues par les auteur-e-s d’un blogue anti-oppressions:
http://blog.shrub.com/discussion-rules
(c’est en anglais, malheureusement, mais je trouve l’outil très intéressant)
Et voici l’excellente réflexion sur les privilèges:
http://blog.shrub.com/archives/tekanji/2006-03-08_146
Je pensais plancher sur une traduction française, mais je suis prise avec mon travail pour le moment. J’avais d’ailleurs communiqué avec Andrea et elle croyait la chose possible – moyennant vérification par une personne francophone qu’elle connaît.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Pwel
Un gros merci à Janik pour avoir mit exactement les mots qui s’appliquaient à la compréhension:).
Ex-Doty, je n’irai même pas loin.
« ça signifie simplement que j’en étais arrivé à la [faible] limite que vous êtes disposées à supporter en terme de débat contradictoire. »
Ça, c’était du mépris, de l’intimidation passive (Ah oui? Passive?).
Et je trouve que vous avez écrit un long message pour finalement dire que, malgré les nombreux posts différents au sujet de sujets tout aussi différents, qui ont engendré des commentaires encore différents, vous n’avez toujours pas compris que le féminisme est pluriel.
Ensuite, pour beaucoup, l’objectivité en analyse sociale, n’existe pas (le choix d’un « angle d’analyse » est conscient). Le fait que vous vous croyiez objectif (par opposition au subjectivisme de ce blog), sans être capable de frôler la disscusion centrale me démontre qu’il vous manque un réel moment de réflexion (bien documenté!!) sur le sujet.
Votre silence volontaire serait un excellent moment pour approfondir le sujet du féminisme dans ses différentes réalités. À moins que votre intérêt par rapport à ce sujet ne soit que conséquent à votre méconnaissance de lui… allez savoir.
Adieu
(Et Pwel retourne sans regrets dans le silence. Moi, c’est ces gens là qui me font m’exprimer… Après ça je me demande pourquoi je suis fatiguée à la fin de la journée:P)
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéfanie
Merci Isabelle et Marianne d’avoir pris le temps de vraiment évaluer la progression des discussions avant de tirer la plogue sur ce commentateur. Votre classe nous honore et donne de la crédibilité à notre démarche de libre expression.
Vous prouvez que nous nous voulons ouvertes à la discussion et tolérantes envers les gens avec des opinions qui diffèrent des nôtres.
L’explication qui vient avec votre intervention est sensible, sensée et respectueuse envers ce commentateur qui malheureusement ne l’était pas envers votre initiative et notre espace virtuel.
Provocation et intimidation sont de très bons termes pour qualifier ce que je ressentais moi aussi, en lisant les propos de Doty. Je n’étais pas revenue sur le blogue depuis ma dernière réplique à l’un de ses commentaires.
Je ne serai pas restée s’il n’avait pas été «modéré». Sa tactique de détournement des vraies discussions, de mépris et de condescendance est ce qui m’a fait m’éclipser d’autres blogs.
Je vous remercie donc pour cette intervention.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
wallia
le problème de la censure tient surtout au silence qui en résulte après-coup.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Pingback: jesuisféministe.com » En panne - Behind the blog
2aircraft
1assimilating
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]