Qui est le plus sexiste…
… Georges Laraque, joueur du Canadien qui a joué dans cette très mauvaise pub pour une boisson énergisante, supposée être une parodie des pubs de bière et pour laquelle il s’est excusé,
OU tous les commentateurs de divers sites Internet (le blogue de Patrick Lagacé en est un exemple navrant) qui s’attaquent aux féministes qui dénoncent la dites publicité?
Certains sont venus jusqu’ici, dans les commentaires sur le texte sur Nelly Arcan qui dénonçait justement l’image de la femme dans les médias, pour nous accuser de « chialage »… alors qu’aucune de nous n’avait dit un seul mot sur cette supposée controverse!
Que voulez-vous mesdames, quoi qu’on dise…
Stéphanie
Personnellement, je n’ai vraiment pas envie de parler de cette pub, qui n’est ni plus ni moins débile et sexiste que les autres du genre. Vrai qu’il y a bien plus de sexisme dans certains commentaires que dans la pub elle-même!
Imaginez la mine déçue de certains visiteurs qui espérent tellement qu’on en fasse tout un plat sur le blog! Évidemment, certains vont le prendre comme un défit personnel alors de grâce, ne tombons pas dans le piège de la provocation…
On pourrait discuter des différentes façons de sensibiliser les enfants sur l’importance pour les deux sexes de se respecter! Par exemple, le jeu de rôle, comme cela s’est déjà fait dans les écoles au sujet de la drogue, du racisme ou de l’intimidation.
Ou l’analyse de publicité en classe (bien sûr on adapte le niveau de sexisme à analyser à l’âge du « public »…)
D’autres suggestions?
Tiens, moi je
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Valérie
Internet est une fenêtre sur le monde, qui nous permet de voir le meilleur comme le pire. Plusieurs choses me frappent dans ces commentaires : la désignation «LES» féministes, comme si nous formions un bloc monolithique sans complexité. Il y a aussi cette dichotomie opposant les pitounes aux féministes frustrées à chandails de loups. Des shtroumphettes et les larves, comme disait Nelly Arcan… Et dire qu’on a été choqué de l’entendre parler ainsi à TLMEP. Ça me fait mal de lire ces commentaires, vraiment. Je ne dois pas en lire trop. Pour ne pas déprimer, en voici un qui fait sourire :
«La beauté tu l’as ou tu l’as pas. Et pour les filles, de se faire mettre cette maudite pression là dans la tête dès l’enfance et pire à l’adolescence, c’est malade ! Et de vous lire quand vous écrivez que si une femme réagit à ça c’est parce qu’elle est jalouse parce qu’elle est pas aussi belle, aussi jeune ! Vous êtes probablement soit pas jeune et/ou pas super beaux vous même les messieurs, imaginez maintenant qu’on vous le rappelle partout et tout le temps, sans cesse, encore, puis encore, infiniment ! Pensez-y.
Vous faite partie du cycle de ceux qui ajoute encore de la pression ! Je suis un gars et les gros plans de la pub mon fait pas mal plaisir… Mais ça a pas de sens… on exploite ma testostérone et le corps de pitounes pour me faire acheter de la liqueur chimique de “performance”. Cheap cheap cheap !
Achetez-vous de la porn ou surfez sur le web pour voir des pitounes ! C’est cheap à l’os, réveillez-vous. Ayez plus de goût que ça»
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Mélissa
Ce sont les filles (lire personnes) dans cette publicité qui me font pitié… Est-ce qu’on peut être fières à se regarder faire ça dans la vie? Ça me dépasse.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Achilless
En effet, j’ai lu les nombreuses critiques virulentes des internautes et surtout des femmes envers les féministes qui font du puritanisme comme d’habitude.
Vrai, les gens ne font pas la différence entre les féministes radicales qui hurlent quand on voit une belle femme sexy et les féministes modérées. Cette publicité est un autre parmit un autre incalculable d’exemples de l’énorme fossé entre les féministes radicales et les femmes. Le puritanisme des féministes radicales est très similaire à celui des extrémistes religieux car il méprise la féminité et le désir de séduction des femmes.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
@Achilless
Voici ce qui se passe réellement: les médias répètent tous en coeur la même « non nouvelle », à savoir que des groupes féministes dénoncent la publicité de boisson énergisant.
Aucun groupe ni aucune féministe n’est nommées et personne n’est cité. Seule la présidente de la Coalition nationale contre la publicité a été vue et entendue à TVA en direct et à l’émission de radio de Benoît Dutrizac et elle a été dans ces deux émissions très polie calme et mesurée.
Les seuls que l’on entend dire que « Les féministes hurlent dès qu’elles voient une fille sexy dans une pub » sont des hommes citant la féministe imaginaire qu’ils se sont inventé.
Aucune femme n’a eu le temps (ou n’a osé) dire quoi que ce soit, sachant ce qui s’en venait mais la « machine à faire peur au monde » s’est mise en branle toute seule, comme d’habitude. Elle fonctionne à l’énergie de la mauvaise foi, un carburant inépuisable.
Tout les préjugés fonctionnent de la même façon. Nul besoins que les raisons de haïr soient valables. Plus aucune féministe ne dirait ou n’écrirait quoi que ce soit durant les 100 prochaines années et ça ne ferait aucune différence. Nous sommes toujours coupables puisque nous existons.
Les racistes s’arrêtent-ils à constater la pauvreté de leur argumentaire lorsqu’ils disent que les noirs sont tous des voleurs, des paresseux ou des membres de gangs de rue? Les homophobes font-ils de même lorsqu’ils parlent des homosexuels comme des obsédés sexuels superficiels ou des pédophiles?
Non, ce n’est pas le but de l’exercice. Le but de l’exercice c’est de croire qu’à force d’être celui qui hurle le plus fort, on pourra convaincre les autres qu’on a raison.
Les antisémites d’autrefois représentaient souvent les juifs avec des faciès sournois, des yeux méchants et un gros nez qui ressemble au bec d’un oiseau de proie, Les racistes qui méprisaient les noirs leur dessinaient des visage avec un air stupide, de grosses lèvres qui ressemblent à des saucisses et les représentaient comme des êtres primitifs. Ai-je besoins de mentionner les innombrables représentations de la « grande folle » caricaturale aux poignets cassées? La féministe enragée est à mettre dans la même catégorie.
Un noir qui se fait traiter de voleur peut-il se consoler en se disant que puisque lui n’est pas malhonnête, il ne devrait pas se sentir visée? Non, parce que le raciste qui déteste les noirs les détestent pour cette seule et unique raison, point. « Oui mais y’en a qui volent, oui mais y’en a qui sont dans les gangs de rue! » disent-ils pour se justifier.
De même lorsqu’on veut « bitcher » les féministes, ont sort une citation qui date d’avant le déluge et on dit « Vous voyez, elles sont toutes comme ça! »
Un préjugé c’est un peu comme une maladie mentale. Si une personne déclarait demain matin que ses voisins veulent la tuer (elle est sûre de ça, elle n’a pas de preuve mais c’est évident, c’est déjà arrivé à quelqu’un quelque part), on lui conseillerait d’aller voir un spécialiste.
La « féministe radicale haineuse » existe peut-être mais si elle n’existait pas, ce serait pareil puisque les peurs se suffisent à elles-mêmes. Y avait-il des démons à Salem? Cela a-t-il épargné le bûcher aux hommes et aux femmes accusés de sorcellerie?
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Isabelle N.
Je pense que tout ce débat met en lumière une difficulté que nous avons, en tant que féministes : comme le dit si bien Valérie, nous ne formons pas un bloc monolithique. Mais il nous est difficile de nous définir tant la société le fait à notre place : vous êtes ceci, vous êtes cela. Patrick Lagacé le fait (les militantes n’ont pas d’humour), Achille le fait (les féministes sont puritaines), bref tout le monde et son père a un avis sur ce que nous sommes.
Ce qui fait que nous passons tellement de temps à nous battre contre les mythes entretenus sur notre compte que nous ne prenons pas le temps de nous définir et de faire entendre notre voix d’une façon organisée. Cela éviterait peut-être des généralisations excessives comme « les groupes féministes dénoncent » alors que personne ne nous a demandé notre avis!
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Valérie
«Cette publicité est un autre parmit un autre incalculable d’exemples de l’énorme fossé entre les féministes radicales et les femmes. Le puritanisme des féministes radicales est très similaire à celui des extrémistes religieux car il méprise la féminité et le désir de séduction des femmes.»
Je ne l’écrirais pas ainsi. Je ne crois pas qu’il y ait tant de femmes qui applaudissent de telles publicités, qu’elles se disent féministes radicales ou non. Et les féministes radicales sont aussi des femmes, en passant.
Je trouve ça dangereux de parler de ‘féminité’ et du ‘désir de séduction’ des femmes dans le cas de ces publicités. De quelle féminité est-il question? De celle gonflée au collagène? Et de quel désir parle-t-on vraiment? Le public cible de ces publicités est clairement masculin. Je ne crois pas que ce soit être puritaine que que de déplorer une telle conception artificielle de l’être humain et de la sexualité.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Achilless
»Je ne crois pas que ce soit être puritaine que que de déplorer une telle conception artificielle de l’être humain et de la sexualité. »
La réalité est que le superficiel joue un grand rôle dans les rapports de séductions et que les femmes l’utilisent sans gêne. La sexualité joue un grand rôle dans les rapports hétérosexuelles et les publicitaires l’ont bien comprit.
Si les femmes de la pub auraient été forcé contre leur gré, je comprendrais qu’on demande le retrait de la pub mais ce n’est vraiment pas le cas. Les femmes étaient toutes heureuse et consentente.
Si vous n’aimez pas la pub, vous n’avezx qu’à ne pas acheter le produit. Pourquoi faudrait que l’ensemble de la société se voit retirer le choix de voir cette pub à cause que vous ne l’aimez pas? Surtout quand la quasi-totalité des femmes et hommes vous traitent de puritaines et déconnectés?
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Imace
Achilless, vous ne voulez pas vous relire pour corriger une partie de vos fautes ? Moi ce qui me blesse les yeux, ce ne sont pas les femmes sensuelles (quoi que je doute qu’on ait les mêmes goûts en la matière), c’est votre écriture.
Bon, je suis hypocrite, j’ai adoré vous lire. Notamment : « La sexualité joue un grand rôle dans les rapports hétérosexuelles » et « Si les femmes de la pub auraient été forcé contre leur gré ».
Encore, s’il vous plaît.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Valérie
Achilles, es-tu en train de réduire les relations que les hommes et les femmes peuvent entretenir à la sexualité ?!
Es-tu en train de dire que les rapports homme-femmes sont superficiels et que parce qu’ils sont superficiels, on peut faire des pubs cheaps de ce genre?
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Achilless
La sexualité joue un rôle majeure dans les rapports hommes-femmes mais elle n’est pas tout. Même les publicités visant les femmes utilisent des hommes en torse nue. Ya aucun problème tant que les personnes sont consentantes et majeures.
Le fait que les femmes affichent ouvertement leur sexualité est une preuve d’émancipation.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
Encore faudrait-il que la sexualité ne soit pas tombée dans le conformisme comme tout le reste. Entre nier sa sexualité pour plaire au curé et s’efforcer de prouver qu’on est libérée en étant toujours en mode séduction, il n’y a pas de place pour l’authenticité. Dans les deux cas, il s’agit de se conformer à ce qui est valorisé à une époque donnée.
Temps mieux lorsque les femmes s’habillent et vivent leur sexualité selon leurs goûts véritables mais il faut reconnaître qu’elles sont de plus en plus nombreuses et de plus en plus jeunes à ne jamais se demander ce qu’elles veulent réellement, tant elles sont conditionnées à n’exister que par le regard des autres.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Achilless
Je crois que tu sous-estime leur désir naturelle de plaire aux hommes. Leur désir de séduction est biologique et non sociétal.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Isabelle N.
« tu sous-estime leur désir naturel… » le désir des femmes de plaire aux hommes, tu veux dire, Achilless?
Nous, qui sommes des femmes, sous-estimons le désir de plaire de notre propre sexe??? Et c’est un homme qui vient nous dire ça?
Tu ne manques pas de front, à défaut d’orthographe! 🙂
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Stéphanie
Le désir de plaire est naturel pour tout le monde mais nier l’influence de la culture et du conditionnement revient à dire que les humain(e)s sont parfaitement étanches à toute influence tout au long de leur vie.
On trouve toujours naturel ce qu’on ne désire pas voir changer. Plus une femme concacre d’énergie à alimenter son obsession à être toujours plus parfaite et désirable moins elle en a à consacrer à l’authenticité des rapports qu’elle entretient avec les autres, que ce soit les hommes qu’elle désire séduire ou les femmes qu’elle finit par détester et par voir comme des rivales.
Les femmes ne seront jamais gagnantes dans cette course éternelle à la perfection. L’industrie de la beauté leur trouvera toujours de nouveaux défauts et de nouveaux produits pour éliminer ceux-ci.
Même les hommes ne sont plus épargnés. De plus en plus d’entre eux ont recours aux cosmétiques, ce qui n’est pas mal en soi mais aussi la chirurgie, le botox, etc. Ce n’est pas ce que j’avais imaginé en terme d’égalité des sexes…
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Achilless
Je ne dis pas que l’être humain est imperméable au conditionnement culturel mais que les instincts naturelles est la raison majeure derrière le désir de séduction des êtres humains.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Imace
Comportements à risque, suicides, tendances à l’autodestruction… Le tout premier des instincts, l’instinct de survie, est moribond chez l’être humain.
J’entends bien que se penser comme être rationnel perturbe nombre de personnes qui aimeraient se déresponsabiliser au profit d’une entité souveraine (Dieu, la Nature, les Instincts, Le Saint Camember Céleste), mais l’humain est irrémédiablement un être culturel.
Sa sexualité n’est pas plus naturelle que le reste de sa vie.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Lepton
«(…)l’humain est irrémédiablement un être culturel. Sa sexualité n’est pas plus naturelle que le reste de sa vie.»
Donc, si je suis ce raisonnement, l’homosexualité est culturelle! Je regrette mais la réponse est quelques part entre le tout «biologique » et le tout «culturel». Nier que l’influence de nos insticts animals est franchement risible. L’animal humain n’est pas un être rationel,loin s’en faut! C’est une fable qu’il aime se racconter pour se croire meilleurs que toutes les autres créatures qui peuple cette planète. Une fable rien de plus destiner à appaiser ses angoisses existancielles.
Sinon ça ferait bellelurette que des questions comme celle des changements climatiques seraient réglées! Le fait de s’être rendu sur la Lune ne fait pas de nous des être rationels, non, simplement des singes savants.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Imace
L’homosexualité est culturelle !
Vos désirs sexuels sont culturels…
Culturel = construits au sein d’une culture qui les influence.
Naturel = inné, inscrit dans le patrimoine génétique, universel et intemporel (sauf mutations génétiques).
Il y a deux siècles, les hommes n’étaient majoritairement excités que par des femmes dont aujourd’hui ils se détourneraient avec dégoût, car ils les percevraient comme grosses. Vous franchissez la Méditerranée, vous allez au cœur de l’Afrique, et la femme mince est à nouveau un repoussoir. En Europe, c’est le sex symbol…
En Afrique, les seins tombants sont réputés sexy, en France, ce sont les seins ronds et fermes, hauts, comme ceux d’une adolescente.
L’absence d’universalité et d’intemporalité des goûts sexuels réfute empiriquement la thèse d’une naturalité de ces pulsions.
Deux précisions.
* « Culturel » ne signifie pas « rationnel », vous semblez mélanger les deux notions…
Dire que l’humain est culturel ne nie pas l’existence de l’inconscient, de l’impulsivité, de l’émotion, etc. La culture n’a même rien à voir avec l’intelligence^^. Elle permet juste de porter un jugement sur l’origine d’un comportement : appris ou inné.
Illustration
Mr X agresse Mr Y. Pourquoi ? Jalousie, échec professionnel, mal-être, sentiment d’exclusion… peu importe. Tout cela est culturel (d’ailleurs les taux de délinquance et de violence sont très disparates d’une société à l’autre, d’une époque à l’autre, d’une région à l’autre, voire d’un quartier à l’autre). Mais Grand Camembert Sacré ! Je n’irai jamais dire qu’agresser quelqu’un est un acte rationnel, posé, intelligent ou scientifique.
* « Culturel » ne signifie pas « choisi ». La culture, c’est le conditionnement. D’une certaine manière, l’acte culturel s’oppose non seulement à l’acte naturel, mais également à l’acte libre.
Or la liberté suppose l’utilisation de la raison (la réponse réfléchie s’oppose à la réaction, qui est de l’ordre du réflexe et s’enracine dans la nature et/ou la culture). En effet, l’esprit critique permet de prendre du recul face à sa culture, d’agir différemment de la façon que l’on nous a inculquée. Par conséquent, non seulement l’acte culturel diffère de l’acte rationnel, mais encore il s’y oppose !
Bien sûr, l’esprit critique se forge au sein d’une culture, donc le rapport entre culture, raison et liberté est plus complexe.
Sinon, évitez s’il vous plaît d’abuser des formules péremptoires (« risible ! ») et des assertions assénées comme des évidences. Rien n’est évident pour moi, l’évidence est l’ennemie de la raison.
Ex : « Donc, si je suis ce raisonnement, l’homosexualité est culturelle! « . C’était je suppose un raisonnement par l’absurde. Mais réalisez-vous que votre phrase part du postulat, que nous n’avons PAS discuté, que l’homosexualité est naturelle ? Ben je ne suis pas d’accord, justement ! Dès lors votre raisonnement est bancal, il ne fait que déplacer l’objet de notre désaccord et ne résout rien du tout.
Et puis explicitez-moi le lien que vous faites entre animal culturel et persistance du problème des changements climatiques car je suis vraiment perplexe.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Lepton
C’est vous qui avez dit que l’humain est un être rationel. La référence aux changements climatiques étant là pour montrer que ce n’est visiblement pas le cas. Mais, vous me faite pensez, qu’effectivement, il y a un coté culturel dans tout ça. Cette culture omnicide, qui se croit hors de la biosphère, plus importante que toute autre forme de vie, qui guide l’aveuglement volontaire et l’autoindulgence de ses adeptes.
C’est cette culture omnicide qui fait croire que le recyclage et le lagriculture biologique vont sauver la planète, encore une fois un indice de la croyance en l’externalité humaine. Alors que la gravité de la situation exigerait une action radicale et immédiate en lieu et place de ces gestes symboliques.
Ça me fait penser que ce qui est dit raisonnable est une construction de l’esprit. Ce qui pour l’un est raisonnable pour l’un ne l’est pour l’autre. C’est bien relatif la raison, ça dépend de la vision du monde des uns et des autres, et de la perception des faits.
Votre définition de la «liberté», lié à la raison, me semble fort limité.
2-
«Culturel = construits au sein d’une culture qui les influence. Naturel = inné, inscrit dans le patrimoine génétique, universel et intemporel (sauf mutations génétiques).»
a- Tout à fait d’accord, si on accepte que le Naturel constitu un substrat au culturel.
Un autre point, le naturel (au niveau individuel) n’est pas exclusivement déterminé par l’ADN. Une perturbation externe peut lors du développement de l’organisme alterrer le développement neurologique (et autre). La biologie n’est pas une science exacte.
b- Le culturel, entant une construction de l’esprit, il peut être changé, alteré et choisi. Des comportements culturelle peuvent être changé.
Pour ce qui est des formules péremptoires, j’entend rire de ce que je trouve absurde. Désolé si cela vous déplais.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
alouette
vous ne pensez donc qu’à censurer sur ce site ????
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Isabelle N.
Cher Léo/Olive/Alphonsine/Alouette,
VOS commentaires, véhiculant préjugés et lieux communs mille fois entendus, seront en effet toujours censurés, et ce quelle que soit l’identité que vous empruntez.
C’est notre site, on en fait ce qu’on en veut (une charte des commentaires sera d’ailelurs publiée sous peu). Trouvez-vous un site digne de vous, ils sont légion!
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
salut
et les gens de peu de conviction aussi censurent.
bon courage à vous, grande prêtresse du néo-moralisme froid et pudibond
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
salut
Voltaire a dit : » Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire »
mais vous n’avez sans doute jamais lu d’oeuvres de Voltaire car il faut pour cela être réellement ouvert d’esprit, pas seulement en paroles.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
Imace
Toutes mes pensées de réconfort, Isabelle. Imaginer seulement gérer un site m’épuise déjà, je ne peux qu’admirer votre courage^^.
@ Lepton : plus d’humilité, plus d’orthographe, plus de rigueur dans le raisonnement, et je continuerai volontiers le débat. Parce qu’en dépit de vos maladresses, vous semblez sincère.
Tenez, juste une perle pour vous faire comprendre la frustration que je ressens à parler avec vous. Je n’ai pas dit que vos propos étaient absurdes (encore que j’aurais pu^^), j’ai dit que vous sembliez avoir utilisé un raisonnement par l’absurde. Si c’est la même chose pour vous, c’est que vous manquez cruellement de culture scientifique !!
Un raisonnement par l’absurde revient à poser un postulat dont on veut prouver la fausseté, à en déduire logiquement des conséquences, jusqu’à ce que l’une d’elles contredise l’hypothèse de départ. Ce qui démontre que le postulat est faux. C’est un raisonnement mathématique, au même titre que le raisonnement par récurrence ou par contraposée.
Et des contresens comme celui-là, vous en faites plein ! Le post précédent, j’en avais déjà corrigés (notamment le joyeux méli-mélo entre culture, raison, rationnalité et responsabilité). Vous déformez ce que je dis ! Par ailleurs, en trois posts, j’avoue ne pas avoir compris grand chose de vos opinions. Mis à part une vision radicale et désabusée de l’écologie^^.
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]
1reverting
3virtuoso
[Commentaire hors-sujet? Abusif? Spam?]