Racines communes : alliance écologisme-féminisme, est-ce possible?

Deuxième billet de la série «Racines communes» explorant les liens entre l’écologie et le féminisme.

«Les coupes menstruelles.» C’est la première chose à laquelle les gens pensent lorsque je leur demande comment allier le militantisme écologiste avec le militantisme féministe.  Au delà de l’acte individuel d’utiliser des alternatives menstruelles, qu’en est-il de l’écologie vis-à-vis du féminisme et vice-versa ? Est-ce que ce sont des mouvements alliés ?

Il n’est pas évident, a priori, de connecter ces deux mouvements sociaux, parce que le féminisme est relié à un groupe social et à des identités, parfois particulières, tandis que le mouvement écologiste est concerné par des enjeux globaux d’énergie, de pollution, d’agriculture, de développement économique, bref, d’économie. Si on regarde l’environnement avec une lunette sociale,  des liens importants surgissent entre les groupes de justice sociale et ceux  de justice environnementale. Questionnons encore : pourquoi n’y a-t-il pas d’«évidente» connexion entre les buts féministes et écologistes ? Pourquoi semble-t-on avoir de la difficulté à voir le lien entre l’environnement et les groupes humains ?

La réponse tient peut-être, mais pas complètement, dans les diverses réalités géographiques ( dans quel coin du monde est-on né.e, Nord ou Sud ? dans quel type de localité a-t-on été élevé.e, rurale ou urbaine ? quelle relation a-t-on avec notre quartier, notre environnement direct ? etc.) : les populations urbaines semblent ressentir une déconnexion plus grande avec leur environnement que les populations rurales, ce qui serait un pas en avant pour comprendre pourquoi on a de la difficulté, au Nord, de rattacher notre vie quotidienne à des questions globales d’environnement. Notons que les Autochtones, à la différence des nons-autochtones, se sentent beaucoup plus interpellés par la dimension identitaire du territoire de par leur passé et leur culture, mais aussi par rapport à tous les enjeux actuels concernant le développement du Nord québécois/canadien.  Les sentiments d’appartenance et d’identité avec le territoire semblent être moindre lorsqu’on habite en ville (et pourtant, la ville est un environnement) et pourtant, plusieurs enjeux concernent les villes (l’urbanisme, le verdissement, les marchés publics, l’agriculture urbaine, la qualité de l’air, le transport en commun et plus).

Pour certaines femmes du Sud, pour qui l’agriculture est leur emploi et leur moyen de subsistance,  elles voient la qualité de l’environnement directement lié à leur qualité de vie (par exemple, s’il n’y a plus d’eau pour les usages quotidiens, la charge de travail des femmes se trouve alourdie et peut potentiellement entraver leur éducation et leur émancipation). Pourquoi les enjeux écologiques ne semblent pas mobiliser les féministes québécoises/canadiennes de façon explicite, c’est-à-dire qu’ils ne sont pas l’objet de déclarations et positionnements publics de groupes féministes ?

Au Nord, les femmes et les féministes réclament une redistribution de la richesse, mais avec une analyse écologiste, il faut se poser la question suivante : quelle richesse veut-on redistribuer ? Celle créée par des compagnies minières non-respectueuses des communautés avoisinantes,  par une industrie alimentaire monopolisée par 1 seul syndicat agricole ? Si la richesse à redistribuer est polluante et toxique pour la santé, il serait pertinent de questionner aussi le choix de société de cautionner la production de ces mêmes richesses. La production de la richesse, c’est des emplois, du développement régional, des plans d’urbanisme, des relations économiques, des relations entre travailleur.se.s et le patronat, etc. À tous ces niveaux se trouvent des femmes ; on peut et on doit regarder quelle est la place des femmes dans ces structures de développement.

Du côté écologiste, l’«écoféminisme» fait peur parce qu’il contient le mot «féminisme» (!).  Le milieu écologiste tarde encore à intégrer l’angle féministe. Cet angle concerne les dynamiques internes, la hiérarchisation des tâches, la prise de parole, la structure d’organisation et les rapports de pouvoir dans ces groupes. Infuser une méthodologie féministe et anti-oppression à un groupe X peut s’avérer une tâche inconfortable, mais ô combien nécessaire pour plus de démocratie directe à l’interne et à l’externe.  C’est une tâche colossale nécessitant une volonté de réciprocité de la part des deux mouvements sociaux ayant des affinités préalables.

Des deux côtés, il y a un large spectre de positions ; de l’économie verte, du «capitalisme durable» (!), à l’écologie sociale ou à l’écologie profonde, l’environnement est un thème très divisé. On distingue dans les féminismes des différences fondamentales entre féminisme libéral, égalitariste, matérialiste, radical, queer, différentialiste, «troisième vague», etc. Toutes ces tendances peuvent se contredire parfois et il faut déterminer à quel niveau des solidarités peuvent se créer. Toutefois, il faut impérativement arrêter de voir les luttes sociales déconnectées des luttes environnementales. Il faut arrêter de penser en silo et établir des ponts entre les deux mouvements sociaux.

Tout ce chemin pour tenter de répondre à la question du titre: oui, des alliances peuvent se construire s’il y a réciprocité et compréhension pour travailler ensemble à la justice sociale et environnementale.  Par contre, il faudrait examiner  la question épineuse de l’essentialisme du féminin avant de s’avancer trop en avant dans des métaphores femmes-nature pour mobiliser sur ces questions, car c’est un obstacle pour plusieurs féministes à un total investissement des enjeux environnementaux. C’est ce que je vous proposerai dans mon prochain billet.

Plus de lectures en vrac :

«La conscience verte» à la Gazette des femmes.

«Écoféminisme, une nouvelle alliance», document PDF, À Babord, 2008.

Page du Caucus Écoféminisme du Réseau québécois des groupes écologistes.